Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: А26-6712/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N А26-6712/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 05 августа 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Васильевой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Сергеевой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Пряжинского района Республики Карелия к Индивидуальному предпринимателю Крыловой Татьяне Юрьевне о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии представителей:
заявителя, Прокурора Пряжинского района Республики Карелия, - Волковой Е.А., по доверенности от 02.08.2019;
ответчика, Индивидуального предпринимателя Крыловой Татьяны Юрьевны, - Крыловой Татьяны Юрьевны, личность установлена на основании паспорта;
установил:
Прокурор Пряжинского района Республики Карелия (далее - заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к индивидуальному предпринимателю Крыловой Татьяне Юрьевне (далее - ответчик, Предприниматель, ИП Крылова Т.Ю.) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование заявленных требований Прокурор указал на установленный в ходе проверки факт осуществления ответчиком розничной реализации шести пар кроссовок "рибок", на которых изображены товарные знаки "reebok", пяти пар кроссовок "адидас", на которых изображены товарные знаки "adidas", семи пар кроссовок "найк", на которых изображены товарные знаки "nike". При этом данная продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции "Адидас", "Найк", "Рибок", а именно: без установленной информации об изготовителе (производителе) - на товаре и без ярлыков, а также в отсутствие товарно-сопроводительных документов и лицензионного договора (соглашения) на использование товарных знаков "reebok", "adidas", "nike".
Представитель заявителя в заседании суда поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении; считал дело готовым к рассмотрению по существу, не возражал завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.
Ответчик не оспаривал выявленное правонарушение, ссылаясь на недостаточный опыт предпринимательской деятельности. Возражений о завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не заявил.
С согласия представителей сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.
Заслушав представителя заявителя, ИП Крылову Т.Ю., изучив письменные материалы дела, суд признал установленными следующие обстоятельства.
Индивидуальный предприниматель Крылова Татьяна Юрьевна зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным регистрационным номером 318100100011980 и в качестве основного вида деятельности осуществляет розничную торговлю обувью и изделиями из кожи в специализированных магазинах.
21.05.2019 года Прокуратурой Пряжинского района проведена проверка соблюдения законодательства о товарных знаках при реализации товаров лёгкой промышленности, в ходе которой установлено, что ИП Крылова Т.Ю. в помещении, расположенном по адресу: Пряжинский район, пгт Пряжа, ул. Советская, д. 87, предоставленном на праве аренды ООО "Стрелец" в соответствии с договором аренды недвижимого имущества от 01.05.2018 года, осуществляла розничную реализацию семи пар кроссовок "рибок", на которых изображены товарные знаки "reebok", пяти пар кроссовок "адидас", на которых изображены товарные знаки "adidas", семи пар кроссовок "найк", на которых изображены товарные знаки "nike".
Указанная продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции "Адидас", "Найк", "Рибок" а именно: отсутствует информация об изготовителе (производителе) - на товаре, отсутствуют ярлыки, товарно-сопроводительные документы и лицензионное соглашение на использование товарных знаков "Adidas", "nike", "reebok".
Из объяснений Предпринимателя от 21.05.2019 года следует, что обувь приобретена ею в г. Москве на рынке "Садовод". На обуви изображены товарные знаки "аdidas", "nike", "reebok", при этом никаких сопроводительных документов на данный вид товара не имеется.
В соответствии с письмом от 10.06.2019 года N 23964 ООО "Власта-Консалтинг" представляет интересы компании "Адидас АГ" по защите исключительных прав на товарные знаки "адидас" и "рибок" на территории Российской Федерации, при этом правообладателем с Предпринимателем не заключалось никаких соглашений об использовании товарных знаков "адидас " и "рибок" на вышеуказанной продукции.
Из письма от 10.06.2019 года N 6812 следует, что ООО "Бренд-Защита" представляет интересы компании "Найк Инноувейт С.В." по защите исключительных прав на товарный знак "найк" на территории Российской Федерации, при этом правообладателем с ИП Крыловой Т.Ю. не заключалось никаких соглашений об использовании товарного знака "найк" на вышеуказанной продукции.
Реализация вышеуказанной продукции, по мнению Прокурора, производилась с нарушением прав правообладателя. Таким образом, Предприниматель незаконно использовала чужие товарные знаки и нарушила требования статей 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По факту выявленного правонарушения Прокурором Пряжинского района Республики Карелия 27.06.2019 года вынесено постановление о возбуждении в отношении Индивидуального предпринимателя Крыловой Татьяны Юрьевны производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ Прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Наличие события и состава административного правонарушения в силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях входит в состав обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского Кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым представляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), является, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случае, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
На основании Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
Пунктом 1 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдаётся свидетельство на товарный знак.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утверждённых Приказом Министерства экономического развития России от 20.07.2015 N 482, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 42 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утверждённых Приказом Министерства экономического развития России от 20.07.2015 N 482, словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.
Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт административную ответственность на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объектом правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.
Объективная сторона правонарушения выражается в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
Субъектом данного административного правонарушения является лицо, реализующее товар, в обозначение которого включены охраняемые товарные знаки.
Наличие события и состава административного правонарушения установлены и подтверждаются представленными в суд доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.06.2019 года, протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.05.2019 года с фото-таблицей к протоколу.
ИП Крылова Т.Ю. факт правонарушения не оспорила, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что по выявленным нарушениям принимались меры, и их было достаточно для недопущения выявленного нарушения, не представила.
Таким образом, суд признает, что Прокурором представлены допустимые и относимые доказательств, подтверждающие наличие состава выявленного правонарушения.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено Прокурором в пределах его компетенции. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения судом не истёк.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Предпринимателя, судом не установлено. Сведений о том, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в материалах дела не имеется.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения требований нормативных правовых актов Российской Федерации, предъявляемых к предпринимательской деятельности, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, ответчиком не представлено.
На основании изложенного суд считает установленным наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
Учитывая характер общественных отношений, на которые совершено посягательство, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности в силу малозначительности правонарушения суд не усматривает.
Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Выявленное нарушение в соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трёхкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, а также отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, привлечение к ответственности впервые, суд, основываясь на положениях части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, считает возможным применить к Предпринимателю административное наказание за совершенное правонарушение в виде предупреждения.
По мнению суда, назначение Предпринимателю наказания в виде предупреждения отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.
Учитывая, что контрафактность спорного товара установлена в ходе производства по административному делу, товары, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака и изъятые по протоколу об изъятии вещей и документов от 21.05.2019 года, подлежат конфискации в соответствии с санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявление Прокурора Пряжинского района Республики Карелия удовлетворить.
Привлечь Индивидуального предпринимателя Крылову Татьяну Юрьевну (ОГРНИП 318100100011980, ИНН 102101251085, адрес регистрации: 186120, Республика Карелия, Пряжинский район, пгт Пряжа, ул. Молодежная, д. 11) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения с конфискацией товаров, указанных в протоколе об изъятии вещей и документов от 21.05.2019 года.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Васильева Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
