Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12 декабря 2018 года №А26-6703/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2018 года Дело N А26-6703/2018
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щанниковой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Сергеевой Татьяны Владимировны
к обществу с ограниченной ответственностью "ВИРАЖ"
о взыскании 50666.6 руб. 60 коп.
при участии:
истца, индивидуального предпринимателя Сергеевой Т.В. и представителя истца Стояновой С.В., полномочия подтверждены устным заявлением доверителя, сделанным в судебном заседании
ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ВИРАЖ", - не явился
установил:
индивидуальный предприниматель Сергеева Татьяна Владимировна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИРАЖ", адрес: 185014, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Попова, дом 6, офис (квартира) 184 (далее - ответчик) о взыскании 55772 рублей 60 копеек.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора аренды нежилого помещения от 01.01.2018 года.
В дальнейшем, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнили размер исковых требований. Просят суд взыскать с ответчика всего 50666 рублей 60 копеек, в том числе основной долг по договору аренды в сумме 46200 рублей и неустойку за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 4466 рублей 60 копеек. Исковые требования в указанном размере приняты судом к рассмотрению.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что ответчик не исполнил предусмотренные договором аренды обязательства по внесению арендной платы за период с 01.01.2018 года по 10.06.2018 года. Кроме того указывают, что ответчик допускал просрочку при исполнении обязательств по внесению арендной платы за январь, февраль, март и апрель 2018 года.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия своего представителя, исковые требования не признают.
Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.
Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключён договор аренды нежилого помещения от 01.01.2018 года.
В соответствии с пунктом 1.1 договора объектом аренды являлось нежилое помещение, площадь. 24,8 квадратных метра, расположенное по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Ровио, дом 12А. Факт передачи помещения арендодателем арендатору подтверждается актом приёма-передачи от 01.01.2018 года.
Согласно пункта 3.1 договора арендная плата составляет 19800 рублей в месяц и должна вноситься не позднее 10 числа расчётного месяца.
В соответствии с пунктом 2.3.6 договора арендатор обязался письменно сообщать арендодателю о дате освобождения занимаемого помещения в связи с прекращением арендных отношений не позднее чем за 30 дней до прекращения арендных отношений.
Письмом от 10.05.2018 года ответчик уведомил истца о намерении досрочно расторгнуть договор аренды. При таких обстоятельствах договор аренды от 01.01.2018 года может считаться расторгнутым с 10.06.2018 года.
Ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы за период с 01.04.2018 года по 10.06.2018 года, что и явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно оплачивать установленную договором арендную плату.
Пунктом 3.4 договора аренды закреплено право арендодателя требовать уплату неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Надлежащих доказательств исполнения обязательств по внесению арендной платы за период апрель-июнь 2018 года стороной ответчика в материалы дела не представлено.
Статьёй 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
Согласно пункта 1 статьи 66 АПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.
При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИРАЖ" (ОГРН: 1141001014571, ИНН: 1001291308) в пользу индивидуального предпринимателя Сергеевой Татьяны Владимировны (ОГРН: 307100122100017, ИНН: 100100233178) всего 50666 рублей 60 копеек, в том числе основной долг по договору аренды в сумме 46200 рублей, неустойку за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 4466 рублей 60 копеек, а также 2027 рублей в возмещение расходов по госпошлине.
3. Вернуть индивидуальному предпринимателю Сергеевой Татьяне Владимировне (ОГРН: 307100122100017, ИНН: 100100233178) из федерального бюджета излишне уплаченную платёжным поручением N 49 от 04.07.2018 года госпошлину в сумме 204 рубля.
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погорелов В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка