Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: А26-6671/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N А26-6671/2019
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский радиатор" к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-технологии" о взыскании 850000 руб. убытков, установил:
Между сторонами заключены договоры подряда N 24 от 24.03.2016, N 24-1 от 28.04.2016 (в редакции дополнительного соглашения N1 от 18.05.2016), по условиям которых истец (заказчик) поручает, а ответчик (подрядчик) принимает на себя обязанность собственными силами и из собственных материалов выполнить полный комплекс работ по устройству Ж/Б плиты пола с упрочненным верхним слоем на объекте: Республика Карелия, Сегежский район, пгт. Надвоицы, ул. Заводская, д. 1, в объеме, сроки, и по стоимости, указанным в договоре, и передать результат работ заказчику (пункт 1.1 договоров).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В рамках указанных договоров подрядчик выполнил комплекс работ по устройству Ж/Б плиты пола с упрочненным верхним слоем, а заказчик по актам формы КС-2: N 1 от 14.04.2016, N 2 от 05.05.2016, N 1 от 23.05.2016, N 2 от 23.05.2016, N 1 от 14.03.2017, принял результат работ и оплатил его (платежные поручения N 167 от 8.03.2016, N 260 от 27.04.2016, N 271 от 29.04.2016, N 357 от 03.06.2016, N 319 от 18.05.2016, N 450 от 23.06.2016, N 451 от 23.06.2016, N 697 от 27.07.2018, N 725 от 06.09.2016).
Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по результатам проведенной проверки истцу выдано предписание N46-7542-3765/ПР от 23.11.2018 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: пгт. Надвоицы, ул. Заводская, д. 1, согласно которому выявлено нарушение проектной документации шифр 450.011415.06.00.1.6-КЖ-1: деформационные швы выполнены не в соответствии с проектом, в связи с чем покрытие полов в отдельных местах имеет трещины (пункт 17 предписания).
Претензией от 24.12.2018 ООО "Русский радиатор" сообщило ООО "Строй-технологии" о результатах проверки, указало на выявленные в пределах гарантийного срока недостатки выполненных по договорам N 24 от 24.03.2016, N 24-1 от 28.04.2016 работ; предложило в течение 30 календарных дней направить своего представителя для их устранения.
В связи с неявкой представителя ООО "Строй-технологии" и неполучением ответа на претензию, ООО "Русский радиатор" (заказчик) заключило с ООО "Ремстрой" (подрядчик) договор подряда N 01-2019 от 14.02.2019, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить, с использованием своих материалов, механизмов и оборудования, работы по ремонту полов в здании БВО ЦПМ, расположенного по адресу: пгт. Надвоицы, ул. Заводская, д. 1, и сдать результаты работ заказчику. Стоимость работ определена в размере 850 000 руб. (пункт 1.1 договора, приложение N1 к договору).
Предусмотренные договором N 01-2019 от 14.02.2019 работы стоимостью 850 000 руб. выполнены ООО "Ремстрой" в полном объеме, приняты и оплачены истцом (акт N 1 от 30.04.2019, платежные поручения N260 от 22.02.2019, N857 от 10.06.2019).
Претензией от 14.06.2019 ООО "Русский радиатор" предложило ООО "Строй-технологии" возместить 850 000 руб. убытков в виде расходов на устранение недостатков работ, выполненных ответичком.
В обоснование иска истец ссылается на указанные обстоятельства, неудовлетворение ответчиком претензии и просит взыскать убытки в размере 850 000 руб. В судебных заседаниях представитель истца поддерживал требование в полном объеме; пояснял, что ответчик выполнял работы по устройству полов в блоке вспомогательных отделений ЦПМ филиала ОАО "СУАЛ" "НАЗ-СУАЛ" для производства секционных радиаторов; выявленные дефекты выполненных работ препятствовали получению разрешения на ввод данного блока, являющего опасным производственным объектом, в эксплуатацию; на предложение заказчика направить представителя для проверки дефектов и их устранения ответчик не отреагировал, в последующем направляемую ему корреспонденцию не получал, на контакты с заказчиком не выходил.
Отзыва на иск ответчик не представил.
В отношении предъявленного требования суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).
Абзацем 4 пункта 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков выполненных работ, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (пункты 12, 13), наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.
Как установлено пунктами 1.5, 3.1.1 договоров N 24 от 24.03.2016, N 24-1 от 28.04.2016, подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора, утвержденной проектной документацией, действующим законодательством РФ, строительными нормами и правилами, техническими регламентами и национальными стандартами, в случае их принятия уполномоченными органами РФ.
Пунктом 6.5 договоров N 24 от 24.03.2016, N 24-1 от 28.04.2016 установлено, что гарантийный срок на выполненные работы составляет пять лет с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.
В пункте 6.3 договоров N 24 от 24.03.2016, N 24-1 от 28.04.2016 стороны согласовали, что в случае обнаружения дефектов (недостатков) и (или) недоделок, как при приемке выполненных работ, так и в период гарантийного срока, заказчик составляет акт дефектации в присутствии подрядчика. Подрядчик в течение указанного в акте дефектации срока обязуется за свой счет, своими силами устранить указанные в акте дефектации дефекты (недостатки) и (или) недоделки и возместить весь ущерб, причиненный третьим лицам обнаруженными дефектами и (или) недоделками.
Согласно пункту 6.4 договоров N 24 от 24.03.2016, N 24-1 от 28.04.2016, если подрядчик в течение срока, указанного в п. 6.3 договора, не устранит дефекты (недостатки) и (или) недоделки, заказчик вправе устранить их своими силами или силами другого исполнителя. При этом подрядчик выплачивает заказчику стоимость работ по устранению дефектов и (или) недоделок в течение 10 дней с момента направления заказчиком соответствующего уведомления.
В пределах гарантийного срока по результатам проверки Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) на объекте истца было выявлено наличие трещин на покрытии полов в связи с несоответствием выполненных деформационных швов проекту (проектная документация шифр 450.011415.06.00.1.6-КЖ-1).
Согласно рабочей документации шифр 450.011415.06.00.1.6-КЖ-1 (схема расположения разборки полов, схема расположения проектируемых полов), локальным сметам к договорам подряда N 24 от 24.03.2016, N 24-1 от 28.04.2016, указанные работы на основании данных договоров выполнял ответчик.
Из материалов дела, в том числе предписания Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) не усматривается, что выявленные дефекты возникли вследствие неправильной эксплуатации объекта заказчиком.
Следовательно, ООО "Строй-технологии" несет ответственность за выявленные в пределах гарантийного срока недостатки.
Предложение истца направить своего представителя для проверки выявленных дефектов и устранения недостатков в соответствии с пунктом 6.3 договора ответчик не исполнил.
При таких обстоятельствах истец был вправе в соответствии с пунктом 6.4 договоров устранить недостатки своими силами или силами другого исполнителя.
Выполнение ремонта полов в рамках договора подряда N 01-2019 от 14.02.2019, а также оплата истцом ремонтных работ в размере 850 000 руб. подтверждается материалами дела.
По результатам проверки устранения нарушений по предписанию N46-7542-3765/ПР от 23.11.2018 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) составлен акт N 46-1326-1799/А от 26.03.2019, согласно которому нарушение, отраженное в пункте 17 предписания, устранено. 20.08.2019 истцу выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении расходов, понесенных ООО "Русский радиатор" в связи с устранением выявленных в течение гарантийного срока дефектов выполненных ООО "Строй-технологии" работ, является правомерным и подлежит удовлетворению.
Судебные расходы суд относит на ответчика. Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-технологии" (ОГРН: 1152904000468, ИНН: 2904027218) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русский радиатор" (ОГРН: 1151032000074, ИНН: 1006013150) 850 000 руб. задолженности, а также 20 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Русский радиатор" из федерального бюджета 12 065 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением N 463 от 27.03.2019.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Ильющенко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
