Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07 ноября 2018 года №А26-6661/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 7 ноября 2018 года Дело N А26-6661/2018
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2018 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лукьяненко С.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" к муниципальному образованию "Сегежский муниципальный район" в лице Администрации Сегежского муниципального района о взыскании 48 677 руб. 68 коп.,
при участии представителей:
от истца, акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат", - Гермоева А.Н., представитель по доверенности от 01.01.2018 NСегЦБК/0255;
от ответчика, муниципального образования "Сегежский муниципальный район" в лице Администрации Сегежского муниципального района, - не явился,
установил: акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному образованию "Сегежский муниципальный район" в лице Администрации Сегежского муниципального района (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 48677 руб. 68 коп., в том числе задолженности по оплате тепловой энергии за период с января по декабрь 2016 года включительно по договору теплоснабжения N49-3 в сумме 35 824 руб. 34 коп. и задолженности по оплате горячего водоснабжения, потребленного на общедомовые нужды, за период с января по декабрь 2016 года включительно в сумме 339 руб. 36 коп. и пени за период с 16.02.2016 по 01.06.2018 в сумме 12 513 руб. 98 коп.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 539, 544, 548, 330, 329, 310, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9.1 статьи 15 Федерального закона N190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" и поддержаны представителем истца в судебном заседании.
Представитель Администрации в суд не явился, в отзыве от 20.07.2018 N22-05/6488 считает, что обществом необоснованно предъявлена задолженность за горячее водоснабжение на общедомовые нужды. Письмами от 25.05.2016 N20-20/3700, от 18.07.2016 N20-20/5105, от 18.01.2017 N11-301, от 17.02.2017 N11-1001 Администрация просила общество откорректировать счета-фактуры и привести их в соответствие с условиями договора. Просьба Администрации осталась без рассмотрения в связи с чем отсутствовали основания для оплаты потребленных услуг по договору. Неоплата услуг по договору со стороны Администрации обусловлена исключительно действиями общества, выразившимися в направлении счетов-фактур, несоответствующих договору, и бездействием общества, выразившемся в не направлении корректировочных счетов-фактур. Считает, что общество не вправе требовать уплату неустойки, а также обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в части задолженности по оплате горячего водоснабжения, потребленного на общедомовые нужды, за период с января по декабрь 2016 года включительно в сумме 509 руб. 04 коп. и пени в сумме 12 513 руб. 98 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Выслушав доводы представителя общества, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, судом установлено следующее.
Общество (Теплоснабжающая организация) и Администрация (Потребитель) заключили договор теплоснабжения N49-3 в редакции протокола разногласий (далее - Договор), во исполнение которого Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде для предоставления услуг по горячему водоснабжению и отоплению, в том числе на общедомовые нужды, а Потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии.
Оплата Потребителем теплоэнергии и теплоносителя производится с 7 по 15 числа месяца следующего за расчетным (пункт 1 Приложения N4 к Договору).
Пунктом 5.4 Договора предусмотрена ответственность потребителя за нарушение сроков оплаты теплоэнергии в виде пени в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.
Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате отпущенного теплоресурса, общество направило Администрации уведомление от 30.03.2018 N47/2099 о наличии задолженности в размере 36 163 руб. 70 коп.
Отсутствие со стороны ответчика удовлетворения уведомления послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Довод Администрации о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется, поскольку истец надлежаще исполнил установленные частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования, направив 02.04.2018 посредством почтовой связи по юридическому адресу ответчика уведомление от 30.03.2018 N47/2099 по существу настоящего спора, в котором изложил требование о погашении задолженности в размере 36 163 руб. 70 коп. в двухнедельный срок.
Ответчик уведомление истца получил, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении и отзывом ответчика, однако, оставил его без удовлетворения.
Истец обратился в суд с данным иском 03.07.2018 - то есть по истечении более 30 дней с даты направления ответчику уведомления и получения ответчиком этого уведомления.
Более того, суд учитывает, что положения части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют свей целью заблаговременное извещение ответчика о наличии у истца соответствующих материальных требований и намерении истца обратиться с этими требованиями в суд в случае их неудовлетоврения ответчиком в установленный приведенной нормой права срок. Однако данная норма права не возлагает на истца обязательство по внесудебному разрешению с ответчиком спора за пределами срока, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обратное толкование приведенной нормы права привело бы к нарушению права истца на судебную защиту, что не допустимо согласно части 1 настоящей статьи. Суд признает претензионный порядок урегулирования данного спора надлежаще соблюденным истцом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик не представил доказательства в подтверждение оплаты спорной задолженности, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.
Ссылка ответчика на неправомерность взыскания задолженности за горячее водоснабжение на общедомовые нужды отклоняется судом, поскольку пунктом 1.1 договора теплоснабжения N49-3 установлена обязанность Теплоснабжающей организации по подаче Потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей сетевой воде для предоставления услуг по горячему водоснабжению и отоплению, в том числе на общедомовые нужды. Следовательно, истцом в соответствии с условиями договора в счетах-фактурах и актах за спорный период выставлена услуга - горячее водоснабжение на общедомовые нужды.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой истец, руководствуясь пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона N190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", начислил ответчику законную неустойку за период с 16.02.2016 по 01.06.2018 в размере 12 513 руб. 98 коп.
Расчёт неустойки ответчиком не оспорен.
Учитывая положения пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, дату получения ответчиком уведомления о наличии задолженности, проверив методику расчёта, суд считает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу части 1 статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.
Соответственно, взыскание подлежит за счёт казны муниципального образования (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").
Расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1.Исковые требования акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" удовлетворить полностью.
2. Взыскать с муниципального образования "Сегежский муниципальный район" в лице Администрации Сегежского муниципального района за счет средств казны (ОГРН:1021000922964, ИНН:1006002126, адрес местонахождения: г. Сегежа, ул. Ленина, д. 9А) в пользу акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН:1021000921314, ИНН:1006004155) 48 677 руб. 68 коп., в том числе задолженность по оплате тепловой энергии за период с января по декабрь 2016 года включительно по договору теплоснабжения N49-3 в сумме 35824 руб. 34 коп. и задолженность по оплате горячего водоснабжения, потребленного на общедомовые нужды, за период с января по декабрь 2016 года включительно в сумме 339 руб. 36 коп. и пени за период с 16.02.2016 по 01.06.2018 в сумме 12 513 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. за счет средств казны муниципального образования.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Гарист С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка