Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: А26-665/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N А26-665/2019
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Подкопаева А.В.
при ведении протокола помощником судьи Сафроновой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом"
к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору
о признании недействительным предписания N ЛК 050/070/2692 от 11.12.2018
без участия представителей заявителя и ответчика,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Дом" (далее - общество, ООО "УК Дом") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее - комитет) о признании недействительным предписания N ЛК 050/070/2692 от 11.12.2018.
Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
От комитета в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя. Суд не находит оснований для отложения судебного заседания, так как имеющихся в материалах дела документов достаточно для вынесения решения.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судом установлено, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о юридических лицах:
- общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом", дата регистрации юридического лица 14 апреля 2009 года, адрес регистрации: город Сегежа, ул. Мира, д. 14А, учредитель: Старковская С.В., основной вид деятельности: управления эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе;
- общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом 1" (далее - ООО "УК Дом 1"), дата регистрации юридического лица 15 октября 2012 года, адрес регистрации: город Сегежа, ул. Мира, д. 14, учредитель: Старковская С.В., основной вид деятельности: управления эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.
Распоряжением заместителя руководителя комитета от 10 декабря 2018 года в рамках лицензионного контроля назначена внеплановая документарная проверка в отношении общества, с целью проверки фактов, изложенных в представлении прокурора N 07-44-2018 от 26 октября 2018 года.
В период с 10 декабря 2018 года по 11 декабря 2018 года комитетом проведена внеплановая проверка общества, по результатам которой составлен акт проверки от 11 декабря 2018 года N ЛК 050/А/2965 и выдано оспариваемое предписание N ЛК 050/070/2692 от 11 декабря 2018 года, согласно которому обществу в течение 30 дней с моменты получения предписания, предписано внести изменения в учредительные документы общества, в части смены фирменного наименования организации.
Общество, не согласившись с предписанием, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением об оспаривании предписания. При этом общество ссылается на статьи 1473, 1474, 1475 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 3 ст. 1474 Гражданского кодекса РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.
В соответствии с п. 2 ст. 1475 Гражданского кодекса РФ исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.
Вместе с тем, Жилищным кодексом РФ введены дополнительные, специальные условия - лицензионные требования - для юридических лиц, являющихся управляющими компаниями, в части касающейся отсутствия тождественности или схожести фирменного наименования соискателя лицензии.
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ лицензионными требованиями для управляющих компаний по управлению многоквартирными домами являются, в том числе: отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее.
Таким образом, Жилищным кодексом РФ установлено лицензионное требование к соискателю лицензии на управление многоквартирными домами: отсутствие тождественности или схожести в фирменных наименованиях организаций, а при наличии тождественности или схожести в фирменных наименованиях организаций - право на осуществление лицензионной деятельности имеет та организация, у которой право на осуществление лицензионной деятельностью (управление многоквартирными домами) возникло ранее.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц:
- лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 45 от 30 апреля 2015 года выдана ООО "УК Дом 1";
- лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 87 от 30 апреля 2015 года выдана ООО "УК Дом".
Таким образом, право на осуществление лицензионной деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее у ООО "УК Дом 1" (лицензия N 45).
При этом суд установил наличие тождественности и схожести не только в фирменных наименованиях организаций, но также и в юридических адресах вышеуказанных организаций, причем эта схожесть и тождественность влияет на документы, исходящие от ООО "УК Дом".
Так, согласно выпискам из ЕГРЮЛ:
- общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом", адрес регистрации: город Сегежа, ул. Мира, д. 14А;
- общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом 1", адрес регистрации: город Сегежа, ул. Мира, д. 14.
Однако, как следует из материалов дела, ООО "УК Дом", при наличии юридического адреса, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц и в Уставе ООО "УК Дом" (л.д. 46, 22) - город Сегежа, ул. Мира, д. 14А, указывает в документах, направляемых в суд, адрес общества: город Сегежа, ул. Мира, д. 14.
Кроме того, суд учитывает, что поскольку ООО "УК Дом" и ООО "УК Дом 1" в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса РФ являются взаимозависимыми юридическими лицами (учредителем обоих юридических лиц является одно и то же физическое лицо с размером доли в каждом 100%), то учредитель вправе самостоятельно решить вопрос о смене наименования любого из данных юридических лиц, с последующим внесением изменений в учредительные документы и в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица с измененным наименованием.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебные расходы подлежат отнесению на общество.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Судебные расходы отнести на заявителя, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом".
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Подкопаев А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
