Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06 марта 2019 года №А26-6649/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2019 года Дело N А26-6649/2018
Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 06 марта 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щанниковой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью "Ладвинский леспромхоз" о взыскании 259 269 руб. 00 коп.,
третье лицо - ФГБУ "Рослесинфорг",
при участии представителя истца - Быковой И.Ю. по доверенности от 16.01.2019, представителя ответчика - Шицеля Е.Л. по доверенности от 05.12.2018,
установил: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ладвинский леспромхоз" (далее - ответчик) о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 259 269 руб.
Исковые требования обоснованы ссылками на статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 100 лесного кодекса Российской Федерации, условия договора аренды лесного участка N89-з от 25.12.2008.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в результате осуществления ответчиком незаконной рубки был причинён ущерб лесному фонду на сумму 259 269 руб.
Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что ответчик производил заготовку древесины на законных основаниях, согласно лесной декларации.
Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор аренды лесного участка N89-з от 25.12.2008 года.
В соответствии с указанным договором истец передал ответчику для заготовки древесины лесной участок, расположенный на территории Прионежского района площадью 134 359 га, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 10:00:00 00 00:013.
Договор заключён на срок до 01.08.2045 года и зарегистрирован в установленном законом порядке. Факт передачи лесного участка арендодателем арендатору подтверждается подписанным представителями сторон актом приёма-передачи лесного участка в аренду.
Истец полагает, что ответчик осуществил в 2012 году незаконную рубку деревьев не эксплуатационной площади при разработке делянки сплошных рубок, что и явилось основанием для обращения в суд с данным иском.
Согласно части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
Этой норме корреспондируют нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки (пункт 16 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования").
В постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по Прионежскому району от 30.04.2013 года (дополнительная проверка), содержится указание на пояснения лесничего Ладва-Веткинского участкового лесничества Зайцевой Т.В., согласно которым по ее предположению, незаконная рубка произошла из-за неудовлетворительного отвода не эксплуатационной площади в натуре; проверка качества отвода данной делянки не производилась. Согласно пояснений заместителя начальника производственного отдела ЗАО "Ладвинский леспромхоз" Кондроева И.А. отвод спорной делянки выполнял он лично, при выполнении отвода делянки не эксплуатационная площадь на чертеже отвода была нанесена без привязки к местности, т.е. нанесена схематично, в натуре она оказалась смещенной на север, что и послужило причиной вырубки не эксплуатационной площади.
Согласно положениям пункта 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Материалами дела подтверждено, что проект освоения лесов, в соответствии с которым ответчик производил вырубку леса, был выполнен ФГБУ "Рослесинфорг" в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, Составом проекта освоения лесов и порядком его разработки, Правилами заготовки древесины, лесохозяйственным регламентом Прионежского лесничества, договором аренды. Указанный проект освоения лесов прошел государственную экспертизу. Вырубка леса была выполнена в границах отведенной лесосеки.
Протокол о лесонарушении N25 от 05.06.2012 не содержит сведений о нарушении границы отвода при вырубке леса.
Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих, что спорная рубка является незаконной, в материалы дела не представлено.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправности действий, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.
Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий.
Анализ фактических обстоятельств дела в совокупности с имеющимися материалами, свидетельствует о том, что истцом не представлены достаточные доказательства причинения Ответчиком вреда лесному фонду по праву и по размеру.
В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828, ИНН: 1001016090) отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погорелов В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка