Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29 июля 2019 года №А26-6643/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2019 года Дело N А26-6643/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И., при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи помощником судьи Ятовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" к Муниципальному унитарному предприятию "Пряжинская компания по управлению муниципальным имуществом" о взыскании 676 851 руб. 56 коп. (с учетом уточнений),
при участии представителей:
истца, Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", - Семеновой Яны Борисовны, представителя по доверенности от 27.05.2019 года;
ответчика, Муниципального унитарного предприятия "Пряжинская компания по управлению муниципальным имуществом", - не явился, извещен надлежащим образом;
установил: Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751, адрес: 196247, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, далее - истец, ПАО "МРСК Северо-Запада") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Пряжинская компания по управлению муниципальным имуществом" (ОГРН: 1071038000417, ИНН: 1021504480, адрес: 186120, Республика Карелия, Пряжинский район, пгт Пряжа, ул. Советская, д. 103, далее - ответчик, МУП "Пряжинская КУМИ") о взыскании 676 851 руб. 56 коп. (с учетом уточнений).
Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора N 18-КУМ оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.02.2018 года.
Отзыв от Муниципального унитарного предприятия "Пряжинская компания по управлению муниципальным имуществом" не поступал.
До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении суммы исковых требований до 676 851 руб. 56 коп., в том числе задолженность за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в апреле 2019 года на основании договора N 18-КУМ от 27.02.2018 года в размере 653 129 руб. 44 коп., законная неустойка, начисленная за период с 16.04.2019 года по 25.07.2019 года в размере 23 722 руб. 12 коп. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненный предмет исковых требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела.
С учетом мнения представителя истца, при отсутствии письменных возражений ответчика против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание представителя ответчика надлежащим образом извещенного, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.
Между ПАО "МРСК Северо-Запада" и МУП "Пряжинская КУМИ" заключен договор N 18-КУМ оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.02.2018 года.
Ответчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии по сетям Исполнителя (истца) в следующем порядке:
- не позднее 15 числа текущего месяца - 50% от плановой стоимости услуг, указанных в счете (Приложение N11 к Договору) - окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг и выставленного исполнителем счета-фактуры.
Стоимость услуг рассчитывается исходя из установленного Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 29.12.2018 года N213 тарифа на услуги по передаче электрической энергии.
В соответствии с условиями Договора истец направлял ответчику счет-фактуру и акт за спорный период.
Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за оказанные в апреле 2019 года услуги по передаче электрической энергии, а также просрочки в ее уплате, обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятых судом уточнений).
Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению на основании следующего.
Отношения субъектов розничного рынка электрической энергии по предоставлению услуг по передаче электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861.
Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
В силу подпункта "б" пункта 14 Правил N 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором.
В нарушение статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 и 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861, условий договора, оказанные в апреле 2019 года услуги по передаче электроэнергии ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями, установленными статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства в рамках заключаемого сторонами гражданско-правового договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что требования ПАО "МРСК Северо-Запада" о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 653 129 руб. 44 коп. подтверждена материалами дела, суд считает данное требование истца доказанным и подлежащим удовлетворению.
В силу статей 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Истец предъявил к взысканию законную неустойку за 16.04.2019 года по 25.07.2019 года в сумме 23 722 руб. 12 коп. Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан верным. Возражений по расчету пени ответчиком не заявлено. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Учитывая изложенное, исковое заявление подлежит удовлетворению полностью.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" удовлетворить полностью.
2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Пряжинская компания по управлению муниципальным имуществом" (ОГРН: 1071038000417, ИНН: 1021504480, адрес: 186120, Республика Карелия, Пряжинский район, пгт Пряжа, ул. Советская, д. 103) в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751, адрес: 196247, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н) 676 851 руб. 56 коп., в том числе задолженность за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в апреле 2019 года на основании договора N 18-КУМ от 27.02.2018 года в размере 653 129 руб. 44 коп., законная неустойка, начисленная за период с 16.04.2019 года по 25.07.2019 года в размере 23 722 руб. 12 коп., а также неустойка на сумму основного долга (653 129 руб. 44 коп.) начиная с 26.07.2019 года и по день фактического исполнения обязательства, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 349 руб. 00 коп.
3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Пряжинская компания по управлению муниципальным имуществом" (ОГРН: 1071038000417, ИНН: 1021504480, адрес: 186120, Республика Карелия, Пряжинский район, пгт Пряжа, ул. Советская, д. 103) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 188 руб. 00 коп.
4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Левичева Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка