Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 08 июля 2019 года №А26-6641/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2019 года Дело N А26-6641/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лайтинен В.Э., рассмотрев заявление Монахова Игоря Юрьевича к Ставрову Николаю Валерьевичу о признании недействительным договора от 31.08.2018 в части и применении последствий недействительности сделки,
установил: Монахов Игорь Юрьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Ставрову Николаю Валерьевичу (далее - ответчик) о признании недействительным договора от 31.08.2018 в части возникновения взаимных прав и обязанностей Монахова И.Ю. и Ставрова Н.В. и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Ставрова Николая Юрьевича возвратить денежные средства в сумме 2600000 руб. 00 коп.
Одновременно с иском истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер:
- наложить арест на денежные средства Ставрова Н.В. на расчетном счете в пределах заявленной ко взысканию суммы в размере 2600000 руб. 00 коп.,
- запретить Ставрову Н.В., как участнику ООО ТД "Онегогран" (ОГРН 1191001002829), совершать действия по распоряжению, включая отчуждение (в том числе дарение), передачу в залог и иное обременение, принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО ТД "Онегогран" (ОГРН 1191001002829) в размере 100%, номинальной стоимостью 10000 руб. 00 коп.,
- запретить Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску совершать регистрационные действия в отношении принадлежащей Ставрову Н.В. доли в уставном капитале ООО ТД "Онегогран" (ОГРН 1191001002829) в размере 100 %, номинальной стоимостью 10000 руб. 00 коп.
Обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер, истец ссылается на уклонение ответчиком от уплаты долга и отчуждение им имущества.
Рассмотрев заявление Монахова Игоря Юрьевича, суд не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Обязанность доказать необходимость принятия мер по обеспечению иска лежит на лице, ходатайствующем о принятии таких мер.
Оценив доводы заявителя и представленные доказательства по заявленному иску, суд не усматривает достаточных оснований для принятия заявленных обеспечительных мер. Обстоятельства, на которые ссылается истец, не подтверждают невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта, а также причинения заявителю значительного ущерба.
Доводы истца носят предположительный характер, не подтверждены надлежащим образом и не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта в будущем.
Суд отмечает, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств сам по себе не является основанием, подтверждающим необходимость принятия обеспечительных мер.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Заявленные истцом обеспечительные меры в виде запрета Ставрову Н.В. совершать действия по распоряжению принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО ТД "Онегогран" (ОГРН 1191001002829), а также запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску совершать регистрационные действия в отношении принадлежащей Ставрову Н.В. доли в уставном капитале ООО ТД "Онегогран" (ОГРН 1191001002829) непосредственно не связаны с предметом настоящего спора, не соответствуют заявленным в рамках настоящего дела исковым требованиям, не соразмерны заявленным требованиям и не направлены на сохранение существующего положения.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд отказывает заявителю в принятии обеспечительных мер.
Расходы истца по государственной пошлине за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 91, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления Монахова Игоря Юрьевича о принятии обеспечительных мер отказать.
2. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
Судья
Лайтинен В.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка