Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07 августа 2019 года №А26-6618/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 7 августа 2019 года Дело N А26-6618/2019
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 07 августа 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Тулубенской А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о привлечении арбитражного управляющего Акиньшина Олега Алексеевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии:
представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия Кайзер Елены Владимировны, полномочия подтверждены доверенностью от 27.12.2018,
установил: 28 июня 2019 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление, заявитель) от 26.06.2019 N 05812 о привлечении арбитражного управляющего Акиньшина Олега Алексеевича (далее - Акиньшин О.А., ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по факту неисполнения обязанностей конкурсного управляющего, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в рамках дела NА26-10728/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ладожская форель" (ИНН 1001193685).
В обоснование заявления Управление ссылается на протокол об административном правонарушении от 26.06.2019 N00451019.
В указанном протоколе Акиньшину Олега Алексеевича вменяются в вину то, что в период с 20.12.2017 по 10.04.2018 в нарушение очередности погашения текущей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1 989 204,52 руб., образовавшейся в период процедуры наблюдения и конкурсного производства до 01.01.2017, конкурсный управляющий осуществил в период с 28.09.2017 года по март 2018 года выплату текущей заработной платы за период после 01.01.2017 года в сумме 174 408 руб. 52 коп., а также оплатил текущие платежи четвертой и пятой очередей удовлетворения за период после 01.01.2017 года в сумме 577 808 руб., платежные поручения на оплату текущей задолженности на сумму 1 989 204,52 руб. конкурсный управляющий выставил к счету должника только 12.04.2018. на основании которых задолженность была погашена в период с 09.07.2018 по 18.08.2018. Данный факт свидетельствует о нарушении пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Определением суда от 14.12.2018 по делу А26-10728/2014 признано ненадлежащим исполнение Акиньшиным О.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ладожская форель", выразившееся в нарушении очередности погашения текущих требований по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в период с 20.12.2017 года по 10.04.2018 года. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 определение суда оставлено без изменения.
В отзыве на заявление Управления Акиньшин О.А. просит отказать в привлечении его к административной ответственности, сославшись на следующее. Судом при удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы не учтено то, что к счету налоговым органом самостоятельно были выставлены инкассовые поручения, поэтому выставление платежных поручений привело бы к двойному списанию, но суд учел пояснения о наличии переплаты по обязательным платежам на сумму 1 382 844,61 руб., установил, что конкурсный управляющий не предпринимает мер по возврату переплаты. Решением по делу А26-2284/2019 от 20.06.2019 заявление конкурсного управляющего о возврате излишне уплаченных денежных средств удовлетворено. При отступлении от очередности конкурный управляющий руководствовался тем, что приостановка выплат за электроэнергию повлечет порчу имущества, включенного в конкурсную массу, невыплата заработной платы бухгалтеру повлечет нарушение его конституционных прав, привлечение конкурсного управляющего к ответственности, вплоть до уголовной. Вменяемое правонарушение не повлекло нарушения прав и законных интересов должника, конкурсных кредиторов, общества. Указанные нарушения сводятся к повторному нарушению и подлежат квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, учитывая, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.07.2018 по делу NА26-6307/2018 в привлечении его к административной ответственности было отказано по нереалибитирующим обстоятельствам (в связи с малозначительностью). По мнению Акиньшина О.А., с учетом заявленного периода правонарушения - март 2018 года годичный срок привлечения к административной ответственности истек в марте 2019 года.
В судебном заседании представитель Управления заявление поддержал, представил в материалы дела справку N212902 о наличии у ООО "Ладожская форель" переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1 385 106,25 руб., которая приобщена к материалам дела.
Заслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
31.05.2019 в Управление от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия для рассмотрения поступило обращение от 29.05.2019 на действия (бездействия) арбитражного управляющего Акиньшина О.А.
04.06.2019 должностным лицом Управления в отношении Акиньшина О.А. по фактам, указанным в обращении, определением возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 3 и 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ, в котором ответчику разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.
14.06.2019 в Управление поступили письменные объяснения Акиньшина О.А., аналогичные представленным в суд.
26.06.2019 должностным лицом Управления в отношении Акиньшина О.А. составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен без участия надлежащим образом извещенного Акиньшина О.А.
Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия.
Проверив в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру возбуждения дела об административном правонарушении и действий административного органа, суд не усматривает процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Основания для возбуждения дела об административном правонарушении у Управления имелись.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением прав привлекаемого к ответственности лица.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Судом по материалам дела установлены следующие обстоятельства.
В период с 20.12.2017 по 10.04.2018 в нарушение очередности погашения текущей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1 989 204,52 руб., образовавшейся в период процедуры наблюдения и конкурсного производства до 01.01.2017, конкурсный управляющий осуществил в период с 28.09.2017 года по март 2018 года выплату текущей заработной платы за период после 01.01.2017 года в сумме 174 408 руб. 52 коп., а также оплатил текущие платежи четвертой и пятой очередей удовлетворения за период после 01.01.2017 года в сумме 577 808 руб., платежные поручения на оплату текущей задолженности на сумму 1 989 204,52 руб. конкурсный управляющий выставил к счету должника только 12.04.2018, на основании которых задолженность была погашена в период с 09.07.2018 по 18.08.2018.
Данный факт установлен определением суда от 14.12.2018 по делу А26-10728/2014 о признании ненадлежащим исполнение Акиньшиным О.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ладожская форель", выразившееся в нарушении очередности погашения текущих требований по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в период с 20.12.2017 года по 10.04.2018 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019, свидетельствует о нарушении пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих вину ответчика в совершении вменяемого правонарушения, судом не установлено.
Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
Вместе с тем, суд полагает возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности по малозначительности допущенного правонарушения.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы, а также суд, обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.
С учетом всех установленных судом по данному делу обстоятельств, принимая во внимание погашение задолженности по страховым взносам, суд приходит к выводу, что допущенное арбитражным управляющим нарушение не привело к причинению убытков.
Оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что при формальном наличии признаков состава допущенное нарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
При применении статьи 2.9 КоАП РФ нарушитель хотя и освобождается от административной ответственности, но к нему применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить арбитражного управляющего Королева М.В. от административной ответственности по данному делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Доводы отзыва Акиньшина О.А. со ссылкой на повторность нарушения не принимаются судом, учитывая, что срок, в течение которого Акиньшин О.А. считается подвергнутым административному наказанию решением суда от 26 июля 2018 по делу NА26-6307/2018, истек 26.07.2019.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о привлечении арбитражного управляющего Акиньшина Олега Алексеевича (09.10.1963 года рождения, зарегистрирован по адресу: Тверская область, г.Тверь, ул. 4-я Волоколамская, д. 39/33, кв. 2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. Освободить арбитражного управляющего Акиньшина Олега Алексеевича от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья
А.В. Тулубенская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка