Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: А26-6605/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N А26-6605/2019
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Шалапаевой И.В.,
рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Бьюти центр"
о взыскании 23 256 руб. 72 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).
установил: общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бьюти центр" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 23 256 руб. 72 коп. задолженности по оплате услуг по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома 40А по ул. Чапаева в г. Петрозаводске за период с января по март 2019 года.
Иск обоснован ссылками на статьи 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы фиксированных затрат по досудебной подготовке документов и юридическому сопровождению исковых требований в суд (судебные издержки) в размере 10 000 руб.
22 августа 2019 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23 августа 2019 года.
В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.
На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.
При рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами заключен договор управления многоквартирным домом от 2 октября 2017 года, по условиям которого истец (управляющая организация) обязался оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома 40А по ул. Чапаева в г. Петрозаводске, а ответчик (собственник помещения в МКД) обязался оплачивать оказанные услуги и выполненные работы (пункт 1.1).
При необходимости обращения управляющей организации в суд с иском к собственнику по любым вопросам, связанным с выполнением исполнением договора, Общество обязалось выплачивать Компании сумму фиксированных убытков в размере 10 000 руб. (пункт 9.8).
18 апреля 2019 года Компания направила в адрес Общества претензию об уплате задолженности в размере 23 293,98 руб. по состоянию на 18 апреля 2019 года. Претензия получена Обществом 23 апреля 2019 года (л.д.54).
По платежному поручению N86 21.06.2019, исполненному 24.06.2019 (л.д.72), Общество перечислило в адрес Компании 23 256,72 руб.
28.06.2019 Компания обратилась в суд с требованием о взыскании ровно той же суммы.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Таким образом, на дату обращения истца в суд обязательство Общества по оплате 23 256,72 руб. было прекращено. Иск был подан необоснованно.
Обращение в суд с иском при том, что право истца было восстановлено в досудебном порядке, влечет отказ, как в удовлетворении искового требования, так и требования о взыскании судебных расходов.
После того, как ответчик в отзыве, поступившем в суд 24.07.2019, сообщил об оплате долга в досудебном порядке и просил отказать в удовлетворении иска, Компания 8 августа 2019 года в рамках рассматриваемого дела заявила новое требование о взыскании с Общества 13 152,38 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период 1 апреля по июнь 2019 года, 3 653,03 руб. пени.
При том, что ранее заявленное требование было исполнено ответчиком в досудебном порядке в полном объёме, Компания в подтверждение соблюдения претензионного порядка по новому требованию сослалась на ту же претензию от 18.04.2019 года. Судом отказано в принятии к рассмотрению нового требования с самостоятельным предметом (взыскание задолженности за следующий период при полном погашении ранее заявленного долга), учитывая, что претензия о погашении долга за новый период в адрес ответчика не направлялась.
На основании изложенного, суд отказывает в принятии нового требования, а также в удовлетворении иска о взыскании 23 256,72 руб. (отказ от указанного требования истцом не заявлялся).
Судебные расходы относятся на истца, учитывая, что иск подан необоснованно, после оплаты долга.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Отказать в принятии к рассмотрению дополнительных требований о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с апреля по июнь 2019 года и взыскании пени, ввиду несоблюдения претензионного порядка.
2. Отказать в удовлетворении требования о взыскании задолженности за период с января по март 2019 года в связи с оплатой.
3. Отказать во взыскании расходов по госпошлине и судебных издержек (фиксированных убытков) ввиду обращения в суд с иском после уплаты ответчиком задолженности и прекращения обязательства.
4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд республики Карелия.
Судья Шалапаева И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
