Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: А26-6604/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N А26-6604/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница"
к Индивидуальному предпринимателю Обшатко Игорю Владимировичу
о взыскании 80000 руб. и 603 руб. 44 коп. судебных расходов,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Индивидуальному предпринимателю Обшатко Игорю Владимировичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 80000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства (изображение персонажей "Дружок", "Гена", "Малыш", "Лиза", "Роза", "Мама", "Папа", "Дед"). Истец просит взыскать с ответчика 114 руб. 90 коп. судебных издержек, связанных с приобретением товара (вещественного доказательства), 288 руб. 54 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления и претензии, 200 руб. издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 22.07.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Стороны надлежащим образом уведомлены об упрощенной процедуре рассмотрения дела.
Ответчик представил мотивированный письменный отзыв на иск, в котором требования не признал; просил в случае удовлетворения требований снизить размер компенсации ниже минимального предела, применив положения пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской федерации от 13.12.2016 года N 28-П; просил учесть материальное положение Предпринимателя, наличие несовершеннолетнего ребенка, совершение правонарушения впервые. В обоснование представил бухгалтерскую справку (показатели об обороте розничной торговли) за период с августа 2018 года по июль 2019 года, свидетельство о рождении ребенка. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.
Истцом представлены мотивированные возражения на отзыв ответчика и возражения относительно перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.
Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.
Заявление ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства мотивировано наличием возражений по существу иска. Между тем, ответчик не указал, какие именно обстоятельства подлежат дополнительному выяснению, какие дополнительные доказательства подлежат исследованию; каких-либо процессуальных ходатайств не заявил; свою правовую позицию изложил в письменном мотивированном отзыве.
В отсутствие обстоятельств, подлежащих дополнительному выяснению, суд, принимая во внимание императивное указание части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, установив достаточность имеющихся в материалах дела доказательств для рассмотрения дела по существу, отклоняет заявление ответчика как необоснованное и рассматривает дело в порядке упрощенного судопроизводства.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон.
23.09.2019 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте суда в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.09.2019 года.
В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
С учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного ответчиком заявления суд составляет мотивированное решение.
Изучив письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства (изображение персонажей "Дружок", "Гена", "Малыш", "Лиза", "Роза", "Мама", "Папа", "Дед") из анимационного сериала "Барбоскины" на основании договоров заказа с художником от 01.09.2009 года, от 16.11.2009 года N 13/2009,.
В ходе закупки, проведенной 23.11.2018 года в 15 час. 24 мин. в торговой точке, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, ул. Герцена, д. 43, предпринимателем реализован товар - игрушечный конструктор, состоящий из пластиковых изделий черного, красного, желтого, розового цвета в прозрачной пластиковой и картонной упаковках, содержащих надписи "Барбоскины", "Lebo", а также двух картонных карточек с изображением персонажей.
Факт розничной продажи указанного товара подтверждается имеющимися в материалах дела кассовым чеком от 23.11.2018 года на сумму 114 руб. 90 коп., DVD-диском с видеозаписью процесса закупки, а также самим товаром - игрушечным конструктором.
Ссылаясь на то, что продажей указанного товара нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации в сумме 80 000 рублей (по 10000 рублей за каждое нарушение).
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Пунктом 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10), с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.
При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.
Таким образом, при соблюдении установленных законом условий персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.
Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 разъяснено, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Материалами дела подтверждается, факт нарушения исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей), выразившегося в продаже ответчиком контрафактного товара в отсутствие договора или иных оснований, которые свидетельствовали бы о правомерности использования результатов интеллектуальной деятельности.
В обоснование ходатайства о снижении компенсации ответчик ссылается на нестабильное финансовое положение Предпринимателя, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также на то, что нарушение совершено впервые.
Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 года N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" положения подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых по своему внутреннему убеждению.
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
При определении размера компенсации суд учитывает, что цена проданного товара (114 руб. 90 коп.) по сравнению с испрашиваемой суммой компенсации (80000 руб.) является незначительной.
Нарушение исключительных прав Общества совершено Предпринимателем впервые. Доказательства наличия у истца убытков вследствие действий ответчика в материалы дела не представлены. Общество имеет право предъявить требования о защите исключительных прав и взыскании компенсации не только к конечному продавцу товара, но и к производителю и поставщикам спорного товара. Из материалов дела следует, что действия истца, выразившиеся в проведении закупки спорного товара, осуществлялись фактически с единой целью сбора доказательств для последующего обращения в суд за соответствующей компенсацией.
При этом истец не ставил ответчика в известность о том, что он является правообладателем, не предупреждал о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара, не сообщал о стоимости права использования произведений изобразительного искусства, не предлагал вступить в гражданские правоотношения с целью регламентации возникших отношений для правомерного использования объекта авторских прав.
Принимая во внимание изложенное, учитывая финансовое состояние Предпринимателя, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу, что в данном случае размер компенсации следует снизить до 40000 руб. (по 5000 руб. за каждый объект), что значительно превышает стоимость спорного товара.
В удовлетворении остальной части заявленного требования суд отказывает.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В силу пункта 4 Постановления N 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Материалами дела подтверждается, что истец пронес связанные с рассмотрением настоящего дела почтовые расходы в размере 288 руб. 54 коп., расходы, связанные с приобретением спорного товара, на сумму 114 руб. 90 коп.
Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с Предпринимателя в пользу Общества следует взыскать 201 руб. 72 коп. в счет возмещения судебных издержек.
Истцом за рассмотрение иска уплачена государственная пошлина в размере 3200 руб., соответственно, принимая во внимание частичное удовлетворение иска, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1600 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Во взыскании издержек в размере 200 руб., связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, суд отказывает, ввиду указания в назначении платежа в платежном поручении N 723 от 30.01.2019 года сведений об ином лице.
Вещественное доказательство - контрафактный товар (игрушечный конструктор, состоящий из пластиковых изделий черного, красного, желтого, розового цвета в прозрачной пластиковой и картонной упаковках, содержащих надписи "Барбоскины", "Lebo", а также двух картонных карточек с изображением персонажей) подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 года N 100.
При изготовлении мотивированного решения судом установлено, что в пункте 1 резолютивной части решения, судом допущена арифметическая ошибка в указании сумм судебных расходов, а именно: вместо "...57 руб. 45 коп. судебных издержек, связанных с приобретением товара (вещественного доказательства), 144 руб. 27 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления и претензии" указано "...114 руб. 90 коп. судебных издержек, связанных с приобретением товара (вещественного доказательства), 288 руб. 54 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления и претензии.".
В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым по своей инициативе исправить допущенную арифметическую ошибку, изложив пункт 1 резолютивной части в редакции мотивированного решения.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя Обшатко Игоря Владимировича о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать
2. Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Обшатко Игоря Владимировича (ОГРНИП: 304100110500301, ИНН: 100100492736) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН: 1037843046141 , ИНН: 7825124659) 40000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства (изображение персонажей "Дружок", "Гена", "Малыш", "Лиза", "Роза", "Мама", "Папа", "Дед"), а также 1600 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, 57 руб. 45 коп. судебных издержек, связанных с приобретением товара (вещественного доказательства), 144 руб. 27 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления и претензии.
В остальной части иска отказать.
3. Во взыскании издержек в размере 200 руб., связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, отказать ввиду указания в назначении платежа в платежном поручении N 723 от 30.01.2019 года сведений об ином лице.
4. Вещественное доказательство - контрафактный товар (игрушечный конструктор, состоящий из пластиковых изделий черного, красного, желтого, розового цвета в прозрачной пластиковой и картонной упаковках, содержащих надписи "Барбоскины", "Lebo", а также двух картонных карточек с изображением персонажей) - уничтожить после вступления решения суда в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 года N 100.
Акт на уничтожение вещественного доказательства хранить в деле.
5. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65).
Судья
Михайлова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
