Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30 августа 2019 года №А26-6603/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2019 года Дело N А26-6603/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 30 августа 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Халиловым М.И.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "СМК-Орион"
к обществу с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс"
о взыскании 1 259 838 руб. 75 коп.
при участии представителя истца - Никифоровой Анастасии Владимировны, действующей на основании доверенности от 01.10.2018
установил: общество с ограниченной ответственностью "СМК-Орион" (ОГРН: 1141001044722, ИНН: 1001291474, место нахождения: 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Володарского, д. 47А, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (ОГРН: 1111001010108, ИНН: 1001249017, место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Зайцева, д. 67А, оф. 10; далее - ответчик, ООО "Карелэнергоресурс") о взыскании 1 259 838 руб. 75 коп., в том числе: 1 246 375 руб. 00 коп. задолженности за выполненные по договору N 2498/08-D-2018 от 16.08.2018 работы, 13 463 руб. 75 коп. пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 19.01.2019 по 18.04.2019 .
В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске; не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, а также возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и возможности перехода к рассмотрению дела по существу не представил.
Учитывая мнение истца и отсутствие возражений ответчика, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.
ООО "Карелэнергоресурс" (заказчик) и ООО "СМК-Орион" (подрядчик) заключили договор N 2498/08-D-2018 от 16.08.2018, согласно которому подрядчик обязался выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по ремонту теплоизоляции мазутного резервуара РВС-2000 ст.N4 в котельной п.г.т. Надвоицы Республики Карелия согласно дефектной ведомости N 1 (приложение N 4), а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их на условиях договора (пункты 1.1 -1.5 договора, листы дела 10-21, далее - договор).
В пункте 2.1 договора стороны определили стоимость работ - 1 346 375 руб. 00 коп. Оплата работ производится в течение 30 банковских дней после подписанных сторонами справок о стоимости выполненных работ (КС-3), актов приема - передачи работ (КС-2), предъявления подрядчиком счета-фактуры.
В разделе 3 договора стороны определили сроки выполнения работ - начало: в течение 5 дней с даты подписания договора, окончание: не позднее 28.09.2018.
Как усматривается из материалов дела, ООО "СМК-Орион" выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, в свою очередь, ООО "Карелэнергоресурс" приняло работы, подписав акт выполненных работ формы КС-2 N 264 от 07.11.2018 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 264 от 07.11.2018 (листы дела 32-35) на общую сумму 1 346 375 руб. 00 коп. Каких-либо замечаний по качеству работ и срокам их выполнения заказчик подрядчику не предъявил.
Между тем оплату данного объема работ ответчик произвел не в полном объеме, в сумме 100 000 рублей, что привело к возникновению задолженности в сумме 1 246 375 руб. 00 коп.
Претензией (лист дела 37) истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. На указанную претензию ответчик не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с нормами действующего гражданского законодательства (статьи 307, 309, 314, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства сторон в рамках заключенного договора подряда должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В частности заказчик, принявший результат работ, обязан уплатить подрядчику согласованную договорную стоимость работ в порядке и в сроки, установленные в договоре.
Ответчик не исполнил свое обязательство по оплате выполненных работ, задолженность в сумме 1 246 375 руб. 00 коп. не оспорена ответчиком и подтверждена материалами дела, в том числе подписанными сторонами актами приемки выполненных работ.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 307, 309, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Пунктом 12.2 договора определено, что за просрочку выполненных субподрядчиком работ подрядчик уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 1 % стоимости договора.
Факт несвоевременной оплаты выполненных работ не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела. Расчет пени за период с 19.01.2019 по 18.04.2019 судом проверен и признан обоснованным. С учетом ограничения, установленного пунктом 12.2. договора, истец предъявил к взысканию неустойку в размере 1% от цены договора - 13 436 руб. 75 коп.
При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению полностью.
Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (ОГРН: 1111001010108, ИНН: 1001249017) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМК-Орион" (ОГРН: 1141001044722, ИНН: 1001291474) 1 259 838 руб. 75 коп., в том числе: 1 246 375 руб. 00 коп. задолженности за выполненные по договору N 2498/08-D-2018 от 16.08.2018 работы, 13 463 руб. 75 коп. пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 19.01.2019 по 18.04.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 598 руб. 00 коп.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погосян А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка