Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22 марта 2019 года №А26-657/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2019 года Дело N А26-657/2016
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Соколова Н.А., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Онежский тракторный завод" Латышева Бориса Викторовича о принятии обеспечительных мер,
установила: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 04 февраля 2016 года принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Онежский тракторный завод" (далее - ООО "Онежский тракторный завод", должник; ОГРН 1071001006340, ИНН 1001189079, адрес: 185034, г. Петрозаводск, проезд Тидена, 1) банкротом.
06 июня 2016 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Бош Рексрот" о признании ООО "Онежский тракторный завод" банкротом.
Определением суда от 03 августа 2016 судом (объявлена резолютивная часть) во введении наблюдения в отношении ООО "Онежский тракторный завод" отказано, заявление Федеральной налоговой службы оставлено без рассмотрения.
05 октября 2016 года (объявлена резолютивная часть определения суда) заявление ООО "Бош Рексрот" признано обоснованным, в отношении ООО "Онежский тракторный завод" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утверждена Буярова Любовь Владимировна, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица". Соответствующие сведения опубликованы 22 октября 2016 года в газете "Коммерсантъ" N 197.
Решением суда от 12 декабря 2017 года (резолютивная часть объявлена 11 декабря 2017 года) ООО "Онежский тракторный завод" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 11 июня 2018 года, конкурсным управляющим утвержден Латышев Борис Викторович, член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", адрес для направления корреспонденции: 302028, г. Орел, ул. Салтыкова-Щедрина, д.32, 2 этаж, оф. 16. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 23 декабря 2017 года N 240.
09 января 2019 года в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "Онежский тракторный завод" Латышева Бориса Викторовича (далее - Латышев Б.В., конкурсный управляющий, заявитель) об увеличении фиксированного размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, в котором он просит:
1. Привлечь индивидуального предпринимателя Акимова Е.М. (ОГРНИП 318774600339011, ИНН 505017431505) в качестве организатора торгов с оплатой стоимости услуг за счет имущества ООО "Онежский тракторный завод" в размере 5% от цены продажи, по которой в итоге будет реализовано недвижимое имущество общества с ограниченной ответственностью "Онежский тракторный завод", но не более 3 500 000 руб. на любом этапе торгов. В случае не реализации имущества должника в связи с отменой торгов, за исключением отмены торгов по инициативе организатора торгов, или признанием торгов несостоявшимися вознаграждение специализированной организации составит 30 000 руб. за каждые торги.
2. Привлечь индивидуального предпринимателя Поддубского А.С. (ОГРНИП 314774611900549, ИНН 504602893514) для выполнения работ (услуг) по подготовке и сдаче архива по личному составу должника с оплатой их за счет имущества ООО "Онежский тракторный завод" в размере 17 142 813 руб.
Определением от 10.01.2019 рассмотрение обоснованности заявленных требований назначено в судебном заседании 26 февраля 2019 года с участием заинтересованных лиц.
Определением суда от 01 марта 2019 года судебное заседание по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего ООО "Онежский тракторный завод" Латышева Б.В. отложено на 02 апреля 2019 года.
22 марта 2019 года в суд от конкурсного управляющего Латышева Б.В. поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде установления запрета ОАО Банк "ВОЗРОЖДЕНИЕ" на распределение денежных средств в размере 20 343 563 руб., полученных от ООО "Амкодор Онего" в счет оплаты по договору N1 от 22.02.2019 на расчетный счет ООО "Онежский тракторный завод" (ИНН 1001189079, ОГРН 1071001006340, адрес: 185034, Республика Карелия, г. Петрозаводск, проезд Тидена, д.1) - р/с N40702810003900342254 открытый в Петрозаводском филиале Банка "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ОАО) г. Петрозаводск, корр/сч N 3010181040000000072. БИК 0486027211, КПП 100101001 до рассмотрения заявления конкурсного управляющего об увеличении фиксированного размера оплаты лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, а так же ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с приложением документов, подтверждающих отсутствие у должника денежных средств.
В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий указывает, что 22.02.2019 заключен договор купли-продажи с победителем торгов ООО "Амкодор-Онего", цена приобретения имущества составила 64 015 000 руб. Оплата по договору должна быть перечислена на счет покупателя в течение 30 дней с даты заключения договора купли-продажи, последний день для поступления оплаты 24.03.2019. В настоящее время у должника сформирован реестр текущих требований кредиторов в сумме около 184 815 170,38 руб., который включает: вторую очередь 33 344 382,27 руб., третью очередь 1 400 000 руб., четвертую очередь 64 975,95 руб., пятую очередь 150 004 284,13 руб. Рассмотрение заявления конкурсного управляющего об увеличении фиксированного размера оплаты лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности и относящихся к третьей очереди текущих платежей, а именно организатора торгов ИП Акимова Е.М. в размере 3 500 000 руб. и ИП Поддубского А.С. для выполнения работ (услуг) но подготовке и сдаче архива по личному составу должника в размере 17 142 813 руб., не завершено, судебное разбирательство отложено на 02.04.2019. Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, перечисление денежных средств от ООО "Амкодор-Онего" на расчетный счет должника до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления конкурсного управляющего об увеличении фиксированного размера оплаты лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, приведет к погашению реестра текущих требований кредиторов, установленного на текущую дату в порядке ст. ст. 134, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В связи с этим, денежных средств не будет достаточно у должника для погашения суммы лимитов, установленных судом при рассмотрении поименованного выше заявления конкурсного управляющего. Ссылаясь на положения части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обеспечительные меры допускаются в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, конкурсный управляющий просит принять запрашиваемые обеспечительные меры.
Рассмотрев представленные документы, руководствуясь положениями статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", суд удовлетворяет ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер по существу.
Оценив доводы ходатайства конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер и прилагаемые к нему документы, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения, а при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13).
Суд не усматривает оснований для принятия запрашиваемых обеспечительных мер, поскольку доводы ходатайства не подтверждены документально:
- договор купли-продажи от 22.02.2019, заключенный между должником и ООО "Амкодор-Онего", во исполнение которого должны быть перечислены денежные средства, не представлен; сведения о заключении договора в отчете конкурсного управляющего от 12.03.2019 отсутствуют, из информации, указанной в разделе "Сведения о ходе реализации имущества должника", невозможно установить стороны договора;
- размер и состав текущих обязательств отражен лишь в отчете конкурсного управляющего, сведения о текущих обязательствах, ожидающих исполнения в банке, заявителем не представлены;
- принимая во внимание отсутствие информации о предмете договора купли-продажи с ООО "Амкодор-Онего" по цене 64 015 тыс. руб., невозможно сделать вывод, что непринятие запрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю, поскольку из раздела отчета "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" следует, что в конкурсную массу ООО "Онежский тракторный завод" включены внеоборотные активы балансовой стоимостью 523 292 тыс. руб. и оборотные активы балансовой стоимостью 155 049 тыс. руб.
Обязанность доказать необходимость принятия мер по обеспечению иска лежит на лице, ходатайствующем о принятии таких мер.
Заявление ходатайства о принятии обеспечительных мер с указанием в нем обоснования необходимости их принятия при отсутствии соответствующих доказательств не является предусмотренным процессуальным законом основанием для принятия судом обеспечительных мер. Непредставление суду документального подтверждения необходимости принятия обеспечительных мер в силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отказу в обеспечении иска.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Онежский тракторный завод" Латышева Бориса Викторовича о принятии обеспечительных мер, поступившего в суд 22.03.2019, отказать.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Онежский тракторный завод" (ОГРН 1071001006340, ИНН 1001189079) в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер в размере 3 000 руб.
3. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья
Н.А. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка