Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23 декабря 2019 года №А26-657/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N А26-657/2016
Резолютивная часть определения объявлена 16 декабря 2019 года. Полный текст определения 23 декабря 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Соколова Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гибескул А.Ю., рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Онежский тракторный завод" Латышева Бориса Викторовича об увеличении фиксированного размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности,
при участии в судебном заседании
представителя конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Онежский тракторный завод" Латышева Бориса Викторовича - Ульяновой Анастасии Валерьевны по доверенности от 30.07.2019,
представителя Федеральной налоговой службы (уполномоченный орган) - Шведовой Аллы Валерьевны по доверенности от 03.10.2019,
иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству по существу,
установила: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 04 февраля 2016 года принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Онежский тракторный завод" (далее - ООО "Онежский тракторный завод", должник; ОГРН 1071001006340, ИНН 1001189079, адрес: 185034, г. Петрозаводск, проезд Тидена, 1) банкротом.
06 июня 2016 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Бош Рексрот" о признании ООО "Онежский тракторный завод" банкротом.
Определением суда от 03 августа 2016 судом (объявлена резолютивная часть) во введении наблюдения в отношении ООО "Онежский тракторный завод" отказано, заявление Федеральной налоговой службы оставлено без рассмотрения.
05 октября 2016 года (объявлена резолютивная часть определения суда) заявление ООО "Бош Рексрот" признано обоснованным, в отношении ООО "Онежский тракторный завод" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утверждена Буярова Любовь Владимировна, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица". Соответствующие сведения опубликованы 22 октября 2016 года в газете "Коммерсантъ" N 197.
Решением суда от 12 декабря 2017 года (резолютивная часть объявлена 11 декабря 2017 года) ООО "Онежский тракторный завод" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 11 июня 2018 года, конкурсным управляющим утвержден Латышев Борис Викторович, член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", адрес для направления корреспонденции: 302028, г. Орел, ул. Салтыкова-Щедрина, д.32, 2 этаж, оф. 16. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 23 декабря 2017 года N 240.
09 января 2019 года в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "Онежский тракторный завод" Латышева Бориса Викторовича (далее - Латышев Б.В., конкурсный управляющий, заявитель) об увеличении фиксированного размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, в котором он просит:
1. Привлечь индивидуального предпринимателя Акимова Е.М. (ОГРНИП 318774600339011, ИНН 505017431505) в качестве организатора торгов с оплатой стоимости услуг за счет имущества ООО "Онежский тракторный завод" в размере 5% от цены продажи, по которой в итоге будет реализовано недвижимое имущество общества с ограниченной ответственностью "Онежский тракторный завод", но не более 3 500 000 руб. на любом этапе торгов. В случае не реализации имущества должника в связи с отменой торгов, за исключением отмены торгов по инициативе организатора торгов, или признанием торгов несостоявшимися вознаграждение специализированной организации составит 30 000 руб. за каждые торги.
2. Привлечь индивидуального предпринимателя Поддубского А.С. (ОГРНИП 314774611900549, ИНН 504602893514) для выполнения работ (услуг) по подготовке и сдаче архива по личному составу должника с оплатой их за счет имущества ООО "Онежский тракторный завод" в размере 17 142 813 руб.
Определением от 10.01.2019 рассмотрение обоснованности заявленных требований назначено в судебном заседании 26 февраля 2019 года с участием заинтересованных лиц.
Определениями от 22.03.2019 и от 26.03.2019 года в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, поданных в рамках настоящего обособленного спора, отказано.
Судебное заседание по рассмотрению обоснованности ходатайства конкурсного управляющего неоднократно откладывалось.
Определением суда от 03 июня 2019 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Онежский тракторный завод" Латышева Б.В. о привлечении ИП Акимова Е.М. в качестве организатора торгов с оплатой его услуг в размере 3 200 000 руб. за счет имущества должника и привлечении ИП Поддубского А.С. для выполнения работ (услуг) по подготовке и сдаче архива по личному составу должника с оплатой его услуг в размере 17 142 813 руб. за счет имущества ООО "Онежский тракторный завод" отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 года определение арбитражного суда от 03 июня 2019 года оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2019 года определение Арбитражного суда Республики Карелия от 03 июня 2019 года и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 года отменены в части отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Онежский тракторный завод" Латышева Б.В. о привлечении индивидуального предпринимателя Акимова Евгения Михайловича в качестве организатора торгов с оплатой его услуг за счет имущества должника, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.
Отменяя соответствующие судебные акты суд кассационной инстанции указал на неверное толкование положений общей нормы - абзаца первого пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве, а также на то, что судами не было проверено соответствие предложенной кандидатуры Акимова Е.В. требованиям, предъявляемым к организатору торгов Законом о банкротстве (статья 110), суды не давали оценку размеру установленной ему оплаты (л.д. 85-89 том 5).
Определением суда от 05.11.2019 ходатайство конкурсного управляющего о привлечении индивидуального предпринимателя Акимова Евгения Михайловича в качестве организатора торгов с оплатой его услуг за счет имущества должника назначено к рассмотрению в судебном заседании 05.12.2019 с вызовом заинтересованных лиц.
26.11.2019 от конкурсного управляющего Латышева Б.В. поступили объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых, ссылаясь на положения пункта 8 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявитель указал, что конкурсный управляющий физически не мог исполнить обязательства по реализации имущества должника по максимальной цене в связи с необходимостью осуществлением поиска покупателей, ознакомления с имуществом, авансирования расходов, при этом соответствующие финансовые возможности у должника или самого управляющего в этом вопросе ограничены. Привлечение лица, обладающего необходимыми навыками и опытом в соответствующей сфере деятельности привело к положительному результату - получению максимальной цены от продажи имущества, сокращению сроков на проведение торгов и недопущению нарушений законодательства при проведении торгов. Привлечение ИП Акимова Е.М. было согласовано на собрании кредиторов должника 20.12.2018, соответствующее решение никем не оспорено, вступило в законную силу. К пояснениям приложены копии: договора возмездного оказания услуг от 20.12.2018, акта от 28.03.2019 к договору от 20.12.2018, документов, подтверждающих аккредитацию ИП Акимова Е.М. в Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", членом которой является конкурсный управляющий Латышев Б.В., переписки ИП Акимова Е.М. с ООО "ОНЕЖСКИЙ ТРАКТОР" и ООО "ТЕХПРОМКОМ", копии информационных сообщений о проведении торгов и протоколов (л.д. 94-122 том 5).
Протокольным определением от 05.12.2019 судебное заседание отложено на 16.12.2019.
Конкурсный управляющий Латышев Б.В. представил в суд 12.12.2019 письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по существу заявленных требований с приложением доказательств несения привлеченным лицом расходов, связанных с возложенным на него обязательством по проведению торгов.
В судебном заседании 16.12.2019 представитель конкурсного управляющего требование поддержала, в том числе по основаниям, отраженным в письменных пояснениях, пояснила, что размер лимитов, предусмотренный действующим законодательством, на дату рассмотрения заявленных требований исчерпан, просила требование удовлетворить в полном объеме.
Явившийся в судебное заседание представитель уполномоченного органа возражала против размера вознаграждения привлеченного специалиста, полагая его чрезмерным.
Заслушав явившихся в судебное заседание представителей, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы основного дела о банкротстве ООО "Онежский тракторный завод", суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 05.12.2018 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве конкурсным управляющим Латышевым Б.В. размещено информационное сообщение N 3280622 о собрании кредиторов должника, назначенного на 20.12.2018, с повесткой дня: 1. Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства ООО "Онежский тракторный завод" (для сведения, вопрос на голосование не выносится). 2. Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств ООО "Онежский тракторный завод" (для сведения, вопрос на голосование не выносится). 3. Принятие решения о досрочном прекращении полномочий членов комитета кредиторов ООО "Онежский тракторный завод" избранных первым собранием кредиторов от 16.11.2017. 4. Утверждение положения о порядке, сроках и условиях продажи объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО "Онежский тракторный завод". 5. Об определении места проведения последующих собраний кредиторов ООО "Онежский тракторный завод".
По итогам проведения собрания кредиторов от 20.12.2018 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 24.12.2018 опубликовано сообщение N 3340102, в котором указано, что по вопросам повестки дня были приняты следующие решения: 1) Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства ООО "Онежский тракторный завод" голосование не проводилось. 2) Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств ООО "Онежский тракторный завод" голосование не проводилось. 3) Прекратить полномочия членов комитета кредиторов ООО "Онежский тракторный завод" избранных первым собранием кредиторов от 16.11.2017. 4) Утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО "Онежский тракторный завод" в редакции, предложенной конкурсным управляющим. 5) Определить место проведения последующих собраний кредиторов: г. Чебоксары, п-т Мира, д. 1, ДК "ЧАЗ", пресс - центр.
Обращаясь в суд с ходатайством об увеличении фиксированного размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, конкурсный управляющий сослался на право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, а также на размер лимитов, рассчитанных из балансовой стоимости активов должника (л.д. 2-5 том 1).
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Права и обязанности конкурсного управляющего прописаны в статьях 20.3, 129 и иных статьях Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).
Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Согласно пункту 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей.
В пункте 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве указано, что для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
ООО "Онежский тракторный завод" признано банкротом решением суда от 12.12.2017 года, соответственно, для расчета размера лимитов необходимо руководствоваться данными бухгалтерского баланса за 2016 год.
В материалы дела представлена бухгалтерская отчетность за 2017 год, в которой отражены показатели бухгалтерской отчетности должника по состоянию на 2016 год (л.д. 7-17). Из представленного документа следует, что активы должника по состоянию на 31.12.2016 года составляли 725 544 тыс. руб. Соответственно, размер лимитов для оплаты услуг привлеченных специалистов ограничен суммой 2 720 544 (2 295 000,00 + (425 554 000 * 0,1%)) руб.
По правилам пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению размера расходов на оплату привлеченных лиц, установленного пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обращается с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 названной статьи. Ходатайство арбитражного управляющего рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.
Исследовав в судебном заседании отчет конкурсного управляющего Латышева Б.В. о своей деятельности по состоянию на 06.12.2019 (л.д. 90-118 том 24 основного дела о банкротстве), суд установил, что предусмотренный Законом о банкротстве лимит на дату рассмотрения обоснованности заявленных требований исчерпан, в связи с чем заявитель обоснованно обратился в суд с рассматриваемым ходатайством.
В обоснование требования об утверждении расходов на оплату услуг организатора торгов конкурсным управляющим представлены: Положение о порядке, сроках и условиях продажи объектов недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Онежский тракторный завод", утвержденное собранием кредиторов должника 20.12.2018 (л.д. 18-27 том 1) (далее - Положение), проект договора возмездного оказания услуг по подготовке, организации и проведению торгов от 20.12.2018 (л.д.45-48 том 1), подписанный ООО "Онежский тракторный завод" и ИП Акимовым Е.М. договор возмездного оказания услуг по подготовке, организации и проведению торгов от 20.12.2018, акт от 28 марта 2019 года к договору возмездного оказания услуг по подготовке, организации и проведению торгов от 20.12.2018 (л.д. 132-137 том 2), копии протоколов об определении участников торгов и о результатах торгов от 13.02.2019 и от 14.02.2019, подписанные Акимовым Е.М. (л.д. 78-144 том 2), отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (л.д. 25-150 том 3, л.д. 1-30 том 4), письма Акимова Е.М. и ответы на них (л.д. 114-117 том 4), копи публикаций (л.д. 107-118 том 5) и доказательства их оплаты.
Положением предусмотрено, что организатором торгов выступает ИП Акимов Е.М., аккредитованный при Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (л.д. 18 том 1).
В соответствии с нормами пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана проводить в порядке, установленном федеральными стандартами, стандартами и правилами профессиональной деятельности, аккредитацию лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В материалы дела представлена копия свидетельства Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" об аккредитации ИП Акимова Е.М. N 1426 от 25.01.2019 в качестве лица, оказывающего услуги организатора торгов с правом организации торгов в электронной форме сроком действия с 25.01.2019 по 24.01.2020 (л.д. 103 том 5).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в материалах дела достаточных, относимых и допустимых доказательств соответствия предложенной кандидатуры Акимова Е.М. требованиям, предъявляемым к организатору торгов в соответствии со статьей 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В разделе 3 Положения "Организатор торгов" зафиксировано, что стоимость услуг организатора торгов определяется в договоре и составляет 5 % от цены реализации имущества/лота. В случае не реализации имущества должника в связи с отменой торов, за исключением отмены торгов по инициативе организатора торгов, или признанием торгов несостоявшимися вознаграждение специализированной организации составит 30 000,00 руб. за каждые торги (л.д. 18 том 1).
Из приложения N1 к Положению следует, что все имущество должника, подлежащее реализации на тогах, сформировано в один лот (л.д. 25-26 том 2).
В соответствии с пунктом 1.1. договора возмездного оказания услуг по подготовке, организации и проведению торгов от 20.12.2018 исполнитель обязуется, выступая в качестве организатора торгов, оказать заказчику услуги по подготовке, организации и проведению комплекса мероприятий по продаже части имущества заказчика в электронной форме на электронной площадке, размещенной в компьютерной сети Интернет, соответствующей стандартам и требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, определенные сторонами в договоре. Перечень оказываемых по договору услуг предусмотрен пунктом 2.3 договора. Размер платы за услуги исполнителя составляет 5% от цены продажи, по которой в итоге будет реализовано имущество ООО "Онежский тракторный завод", но не более 3 500 000 руб. на любом этапе торгов. В случае не реализации имущества должника в связи с отменой торов, за исключением отмены торгов по инициативе организатора торгов, или признанием торгов несостоявшимися вознаграждение специализированной организации составит 30 000,00 руб. за каждые торги (л.д. 132-135 том 2).
Согласно акту N1 от 28.03.2019 к договору возмездного оказания услуг по подготовке, организации и проведению торгов от 20.12.2018 исполнителем оказаны следующие услуги: подготовлено информационное сообщение о проведении открытых торгов в электронной форме в соответствии со статьей 110 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; направлены документы для публикации информационного сообщения о продаже имущества заказчика на открытых торгах в электронной форме в официальное издание, определяемое в соответствии со статьей 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; объявлены сроки, условия и реквизиты счетов для внесения задатка; подготовлены следующие документы для проведения открытых торгов в электронной форме: форма договора о задатке; форма протокола об определении участников торгов; форма договора купли-продажи, заключаемого по результатам торгов; выполнены все действия, связанные с организацией и проведением открытых торгов, в электронной форме на электронной торговой площадке ООО "МЭТС", размещенной в компьютерной сети Интернет по адресу: www.in-ets.ru. в срок и на условиях, определенных Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Онежский тракторный завод" (утверждено решением собрания кредиторов от 20 декабря 2018 г.), информационным сообщением о проведении открытых торгов в электронной форме; сформирован и утвержден Протокол об определении участников открытых торгов по продаже имущества ООО "Онежский тракторный завод" по лоту N1; сформирован и утвержден Протокол о результатах открытых торгов по продаже имущества ООО "Онежский тракторный завод" по лоту N 1 (л.д. 136 -137 том 2).
Ознакомившись с информационными сообщениями на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве N 3280622 от 05.12.2018 и N 3340102 от 24.12.2018, суд приходит к выводу, что привлечение ИП Акимова Е.М. инициировано конкурсным управляющим.
Данный вывод подтверждается содержанием протокола собрания кредиторов ООО "Онежский тракторный завод" от 20.12.2018, в котором отсутствуют сведения о поступлении от участников собрания иных предложений по порядку реализации имущества, кроме предложенного конкурсным управляющим, за который и проголосовало собрание кредиторов должника (л.д. 68-72 том 20 основного дела о банкротстве ООО "Онежский тракторный завод").
В соответствии с пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве недвижимое имущество подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме.
В силу пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего. Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
При реализации данного права следует учитывать положения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
В соответствии с разъяснениями пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей (далее - привлеченные лица) (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3, пункты 2 - 4 статьи 20.7, абзац второй пункта 2 статьи 70, абзац первый пункта 6 и абзац первый пункта 8 статьи 110, абзац третий пункта 2 статьи 129, абзац первый пункта 1 статьи 130, пункт 3 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), судам необходимо учитывать следующее. Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг. Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" судам при применении пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, устанавливающего основания для признания привлечения арбитражным управляющим привлеченных лиц либо размера оплаты их услуг необоснованными, необходимо исходить из следующего. В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг). Суд в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным). Описанные правила применяются в отношении оплаты услуг привлеченных лиц, предусмотренных как пунктом 2, так и пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве.
Так, в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
Право на привлечение лиц для оказания специализированных услуг может быть обусловлено особым характером и объемом работ, необходимых для выполнения в отношении конкретного должника. Такой особый характер и объем работ для целей отнесения на имущество должника должен быть обоснован арбитражным управляющим.
По мнению суда, материалы дела не содержат доказательств того, что имущество должника является специфичным и требовало специальных познаний от организатора торгов.
Исследуя содержание положения о порядке, сроках и условиях продажи объектов недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Онежский тракторный завод", утвержденное собранием кредиторов должника 20.12.2018, суд приходит к выводу, что все сведения о предмете договора купли-продажи и его существенные условия изложены в утвержденном Положении, составленном конкурсным управляющим в соответствии с требованиями статей 110-111, 139 Закона о банкротстве
Также суду не представлено доказательств того, что у организатора торгов имелись какие-либо сложности в его реализации и привлечению покупателей.
Согласно открытым Интернет-источникам, в частности официальному интернет-порталу Министерства экономического развития и промышленности Республики Карелия, сообщение о том, что в целях сохранения производственной площадки ООО "Онежский тракторный завод" Правительством республики проведена работа по поиску и привлечению потенциальных инвесторов, готовых принять участие в торгах по выкупу имущества завода, и что на Петербуржском международном экономическом форуме, состоявшемся 25.05.2018, было подписано соответствующее соглашение о намерениях с белорусским холдингом ОАО "АМКОДОР", было опубликовано еще 26 июля 2018 года.
Представленные в материалы дела копии двух обращений, подготовленных организатором торгов в адрес ООО "Онежский трактор" и ООО "ТЕХПРОМКОМ", и ответы на них, по мнению суда, не свидетельствуют о значительном объеме мероприятий, проведенных организатором торгов в целях изучения и стимулирования покупательского спроса.
Судом принято во внимание, что имущество должника предлагалось к продаже в составе одного лота, следовательно организатору торгов необходимо было создать только одну торговую процедуру (на каждые торги) на электронной торговой площадке, доказательств того, что это потребовало больших временных затрат и физических усилий суду не представлено.
В соответствии с Регламентом электронной площадки ООО "МЭТС", находящимся в открытом доступе на сайте электронной торговой площадки, для проведения открытых и закрытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, размещенной в сети "Интернет" и приобщенной к материалам дела по инициативе суда, протоколы об определении участников торгов и о результатах открытых торгов формируются автоматически программным обеспечением электронной площадки (п.3.4.4. и п. 3.6.1 Регламента) (л.д. 102-112 том 4).
Согласно материалам дела о банкротстве ООО "Онежский тракторный завод" имущество было продано на первых торгах, доказательств того, что организатор торгов рассматривал большое количество заявок претендентов суду не представлено, в торгах приняло участие двое претендентов.
Таким образом, суд приходит к выводам о необоснованности требований об утверждении вознаграждения организатору торгов в размере 3 500 000 руб.
Ссылки конкурсного управляющего и его представителей на утверждение размера вознаграждения собранием кредиторов судом отклоняются на том основании, что само по себе наличие решения собрания кредиторов должника, утвердившего сумму расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, в том числе организатора торгов, не означает, что такое решение обоснованно и правомерно, соответствует требованиям Закона о банкротстве и интересам кредиторов и должника.
Однако принимая во внимание сам факт проведения торгов Акимовым Е.М. на момент рассмотрения обоснованности заявленных требований, а также довод о том, что должник и конкурсный управляющий не располагают достаточными денежными ресурсами для оперативного проведения мероприятий по продаже, в том числе и на оплату обязательных публикаций, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения организатора торгов, в обязанности которого входит обеспечение соответствующих публикаций и сообщений с последующим возмещением произведенных затрат.
Учитывая фактический объем и сложность оказанных услуг, суд считает разумным и обоснованным определить размер стоимости услуг ИП Акимова Е.М. по продаже имущества ООО "Онежский тракторный завод" в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, в связи с чем ходатайство конкурсного управляющего подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.7, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Онежский тракторный завод" Латышева Бориса Викторовича удовлетворить частично. Признать обоснованным привлечение индивидуального предпринимателя Акимова Е.М. (ОГРНИП 318774600339011, ИНН505017431505) в качестве организатора торгов с оплатой стоимости оказываемых им услуг за счет имущества ООО "Онежский тракторный завод" (ОГРН1071001006340, ИНН 1001189079) в размере 300 000 руб., в удовлетворении заявления в остальной части отказать.
2. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65, лит. А).
Судья
Н.А. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка