Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: А26-6499/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N А26-6499/2019
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 25 декабря 2019 года. Полный текст определения изготовлен в этот же день.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Фарисеевой О.Г., при ведении протокола помощником судьи Гавриленко М.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы об установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданина Медведева Михаила Владимировича требования в размере 5 509,42 руб.,
при участии Сергейчик Динары Равилевны - представителя ФНС по доверенности от 03.10.2019,
иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили,
установил: определением от 01.07.2019 Арбитражным судом Республики Карелия принято к производству заявление гражданина Медведева Михаила Владимировича, 25.03.1982 года рождения, место рождения: гор. Петрозаводск, СНИЛС 071-143-076-20, ИНН 100122270800, адрес регистрации: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ватутина, д. 41а, кв. 25 (далее - Медведев М.В., должник) о признании его банкротом.
Решением суда от 09.09.2019 Медведев М.В. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Старицына Виктория Григорьевна, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", адрес для направления корреспонденции: 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, а/я 8. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 21.09.2019 N 172.
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган, заявитель) 21.11.2019 обратилась в суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов Медведева М.В. требования в размере 5 509,42 руб., в том числе 1 871,41 руб. пени и 3 638,01 руб. штрафа.
Определением суда 28.11.2019 рассмотрение обоснованности требования назначено в судебном заседании 25.12.2019 с участием представителей заявителя, должника и финансового управляющего.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа требование поддержала в полном объеме.
Медведев М.В., финансовый управляющий отзывы на заявление не представили, в судебное заседание не явились. Старицына В.Г. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Определение суда о назначении судебного заседания, направленное по месту регистрации должника, возвращено отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается надлежащим извещением.
На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел требование ФНС в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, суд установил следующее.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Сведения о признании Медведева М.В. банкротом и введении в отношении имущества должника процедуры реализации опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 21.09.2019 N 172. Заявление ФНС поступило в суд 21.11.2019, то есть в пределах установленного законом срока.
Возражения относительно рассматриваемого требования лицами, имеющими право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены.
Согласно абзацу пятому статьи 2 Закона о банкротстве под обязательными платежами понимаются - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.
Из пункта 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, далее - Обзор) следует, что согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Как следует из материалов дела, основанием для предъявления уполномоченным органом требования в размере 1 871,41 руб. послужило наличие у Медведева М.В. задолженности по уплате транспортного налога за 2013 год.
В подтверждение соблюдения принудительного порядка взыскания недоимки по уплате транспортного налога и пени, начисленных на данную недоимку, заявителем в материалы настоящего обособленного спора представлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 44289 от 23.11.2014, заявление N 8947 от 06.11.2015 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу (судебному приказу) (судебный приказ не представлен).
В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.
Признание в силу специального Закона задолженности (по состоянию на 01.01.2015 и пеням, начисленным на указанную недоимку) безнадежной к взысканию и подлежащей списанию, по своей правовой сути означает утрату уполномоченным органом возможности принудительного взыскания указанной задолженности.
С учетом изложенного требование ФНС в размере 1 871,41 руб. пени является необоснованным, в связи с чем не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве, исходя из определения понятия обязательного платежа, содержащегося в статье 2 Закона о банкротстве, исполнительский сбор относится к обязательным платежам и по своей природе является штрафной санкцией.
Требование в части 3 638,01 руб. исполнительского сбора подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами N 1 г.Петрозаводска и Прионежского района Управления ФССП по РК от 26.01.2015 (л.д. 15-16).
Доказательств того, что постановление судебного пристава-исполнителя признано недействительным в установленном порядке, в материалы дела не представлено, сведения об оплате исполнительского сбора отсутствуют.
При таких обстоятельствах требование уполномоченного органа в данной части также следует признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в указанном выше размере в третью очередь удовлетворения.
В силу того, что исполнительский сбор по своей природе носит характер штрафной санкции, данное требование удовлетворяется в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 100, 213.24 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Установить требование Федеральной налоговой службы к гражданину Медведеву Михаилу Владимировичу, ИНН 100122270800, в размере 3 638,01 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части заявления отказать.
2. Обязать финансового управляющего включить установленное требование в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.
3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья О.Г. Фарисеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
