Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02 декабря 2018 года №А26-6492/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 2 декабря 2018 года Дело N А26-6492/2018
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2018 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крехановой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску
акционерного общества "ТНС энерго Карелия" к Кондопожскому муниципальному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства о взыскании 236 399 руб. 84 коп.,
третьи лица: ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (привлечено к участию в деле определением суда от 03.09.2018, далее - третье лицо, ПАО "МРСК"), АО "Прионежская сетевая компания" (привлечено к участию в деле определением от 22.10.2018, далее - третье лицо, АО "ПСК")
при участии представителей:
истца - Сыырд Н.В. по доверенности от 01.01.2018,
ПАО "МРСК" - Новацкой Е.С. по доверенности от 24.04.2018,
в отсутствие представителей ответчика и АО "ПСК",
установил: акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875; 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов, 17А; далее - истец, АО "ТНС энерго Карелия") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Кондопожскому муниципальному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН: 1021000859901, ИНН: 1003000427; 186222, г.Кондопога, ул.Комсомольская, д.12А; далее - ответчик, Предприятие) о взыскании 236 399 руб. 84 коп. - задолженности по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды за апрель 2018 года (лицевой счет N90049).
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца требования поддержала по доводам, изложенным в иске и возражениях на отзыв ответчика; заявила ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 236 363 руб. 98 коп. - задолженности по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды за апрель 2018 года.
Представитель ПАО "МРСК" требования истца поддержала, сославшись на преюдицию обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением по делу NА26-956/2018; пояснила, что прибор учета, установленный ПАО "МРСК" является общедомовым; возражала против доводов ответчика по потерям в сетях, указав, что ответчик должен переоформить сетевые документы.
АО "ПСК" в письменных пояснениях возражало против доводов ответчика о невозможности использовать показания приборов учета, установленных в домах, подлежащих капитальному ремонту, ссылаясь на то, что дома, подлежащие капитальному ремонту должны быть признаны таковыми в установленном порядке до 01.01.2013 в силу статьи 13 ФЗ от 23.11.2009 N261 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; доказательства, подтверждающие данные обстоятельства в материалах дела отсутствуют; в отсутствие доказательств внесения изменений в сетевые документы, третье лицо считает необоснованным довод ответчика о необходимости корректировки размера платы на размер потерь; АО "ПСК" просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания ответчик явку представителя не обеспечил; представил отзыв на возражения истца, а также заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя по причине занятости в ином судебном деле; в ранее представленном отзыве на иск возражал против требований истца.
В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Из приведенной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом, является правом, а не обязанностью суда.
Ответчик представил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя, доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представил.
Учитывая достаточность в материалах дела доказательств для рассмотрения дела по существу, изложение ответчиком правовой позиции в письменном виде, суд не установил достаточных оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.
В порядке части 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и АО "ПСК".
В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 236 363 руб. 98 коп.
Заслушав представителей истца и ПАО "МРСК", исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что истец в апреле 2018 года в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, поставил электрическую энергию на общедомовые нужды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Предприятия, на сумму 236 363 руб. 98 коп., что подтверждается счетами-фактурами, корректировочным счетом-фактурой, актами приемки-передачи за спорный период, выставленными в адрес ответчика.
Ответчик не оплатил потребленную электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды.
Неоплата ответчиком выставленных счетов, а также неудовлетворение требований, изложенных истцом в претензии, послужило основанием для обращения АО "ТНС энерго Карелия" в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты а, б пункта 31, подпункт а пункта 32 Правил N 354).
Обязанность ответчика своевременно оплатить оказанные истцом услуги следует из статей 310, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В связи с изложенным Предприятие, как управляющая компания, обязана вносить плату за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества, поскольку на управляющую компанию в соответствии с действующим законодательством возложена обязанность по содержанию общего имущества в МКД и, как следствие, обязанность по оплате всего объема потребленного для этой цели коммунального ресурса.
Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
В соответствии с пунктом 21 (1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N124) фактическое потребление управляющей организацией электрической энергии за расчетный период определяется по показаниям коллективных приборов учета за вычетом объемов электрической энергии, потребленной в жилых (нежилых) помещениях многоквартирного дома.
Предприятие не отрицало того, что является исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных жилых домов и должно оплачивать коммунальный ресурс, поставленный на общедомовые нужды.
Возражения Предприятия касаются объема поставленной электроэнергии.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал расчет истца правильным.
При этом суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзывах на иск и возражения истца на отзыв на иск.
Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В силу части 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 01.07.2012 собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Частью 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ определено, что требования названной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.
Вопрос о порядке определения объема потребления энергоресурса в многоквартирном жилом доме, отнесенном к категории ветхого или аварийного, отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос N 3), в соответствии с которым ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды.
Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в соответствии с пунктом 7 которого решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, а также многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.
Предприятие не представило в материалы дела соответствующие заключения межведомственной комиссии и решения органов местного самоуправления о признании многоквартирных домов ветхими или аварийными, предусмотренные указанным Положением.
Представленные ответчиком в материалы настоящего дела акты от февраля 2018 года осмотра спорных многоквартирных домов не подтверждают факт необходимости проведения капитального ремонта многоквартирных домов, поскольку составлены неуполномоченными лицами в одностороннем порядке и не содержат соответствующих сведений, позволяющих признать установленные в них обстоятельства.
Аналогичные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу NА26-956/2018.
Ответчик не доказал, что расчет истца не соответствует пункту 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и Предприятию вопреки требованиям названной нормы предъявлена к оплате стоимости потерь электрической энергии, возникающих на участке электросети, расположенном от стены многоквартирного дома до прибора учета.
АО "ТНС энерго Карелия" представлен в материалы дела перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в отношении которых расчет размера платы осуществляется с учетом потерь в электрических сетях, обозначенных в сетевых документах, а именно, в актах разграничения границ балансовой принадлежности сторон.
Представленные в материалы дела акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности подтверждают доводы и расчет истца.
Согласно пункту 67 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительстве РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения) предусмотрена возможность переоформления сетевых документов, но только в трех случаях: обращения заявителя - за выдачей дубликата ранее выданных технических условий; в случае смены собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств - за выдачей технических условий, оформленные на нового собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств; по согласованию сторон.
Согласно пункту 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом. Сетевые документы в отношении многоквартирного дома относятся к документам, связанных с управлением общим имуществом, а потому в случае необходимости их корректирования в, интересах граждан и во исполнение возложенных обязательств ответчик обязан был заблаговременно урегулировать данный вопрос.
Таким образом, изменение сетевых документов и иной расчет потерь возможен только после обращения ответчика с соответствующим предложением.
Вместе с тем, ответчик не представил доказательства внесения изменения в сетевые документы, в связи с чем сетевая компания по своей инициативе изменить сетевые документы не может.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине суд относит на ответчика; излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить. Взыскать с Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно - коммунального хозяйства (ОГРН: 1021000859901, ИНН: 1003000427) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875) 236 363 руб. 09 коп. задолженности по оплате электроэнергии за апрель 2018 года по лицевому счету N90049, а также 7 727 руб. расходов по оплате госпошлины.
2. Возвратить акционерному обществу "ТНС энерго Карелия" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 27.06.2018 N4610 госпошлину в размере 1 руб.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Дружинина С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка