Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11 сентября 2019 года №А26-6482/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N А26-6482/2018
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лукьяненко С.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании 511 326 руб.,
при участии представителей:
от истца, общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр", - Григуць Я.С., представитель по доверенности от 13.08.2018;
от ответчика, Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", - Кухарчик О.Н., руководитель группы по правовым вопросам по доверенности от 30.03.2018 N9,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр" (далее - ООО "Бизнес-Центр", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", предприятие) о взыскании 511 326 руб., в том числе стоимости поставленного товара по договору от 12.01.2018 N1943-1 поставка строительных материалов для нужд УФПС Республики Карелия - филиал ФГУП "Почта России" в размере 486 397 руб. 12 коп. и суммы обеспечения контракта в размере 24 928 руб. 88 коп.
Определением суда от 23.10.2018 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу NА26-10033/2018, в рамках которого общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр" оспаривает односторонний отказ Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Карелия - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от исполнения договора.
Определением суда от 11.06 2019 производство по делу возобновлено, в связи с устранением обстоятельств, послужившим основанием для приостановления.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.
Выслушав доводы представителей сторон, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, по итогам проведения открытой процедуры торгов 12.01.2018 между Предприятием (заказчик) и Обществом (поставщик) заключен договор N1943-1 (далее - Договор), в соответствии с котором заказчик поручил, а поставщик принял на себя обязательство осуществить поставку строительных материалов для нужд УФПС Республики Карелия - филиал ФГУП "Почта России" в соответствии со спецификацией (приложение N 2) и технической частью (приложение N 1).
Срок действия Договора - до 31.01.2018, цена Договора - 486 397,12 руб.
На основании заявки заказчика истцом 29.01.2018 и 30.01.2018 осуществлена поставка товара.
30.01.2018 заказчиком по результатам приемки товара составлен протокол заседания приемочной комиссии N1 от 30.01.2018 о соответствии 41 товарной позиции и несоответствии 10 товарных позиций требованиям Договора. Заказчиком также составлен акт о выявленных недостатках от 31.01.2018.
Акт и протокол направлены поставщику 02.02.2018 и получены им 08.02.2018.
Как указывает истец, в адрес ответчика направлено письмо от 15.02.2018, в котором истец признал допущенное несоответствие 6 товарных позиций условиям Договора, указал срок замены товара (19-22.02.2018); в отношении 4 товарных позиций выразил несогласие с требованиями ответчика и запросил дополнительные пояснения о требованиях к поставляемому товару.
Истец направил ответчику письмо N 26-1 от 19.02.2018, в котором указал на неполучение от ответчика необходимых пояснений о требованиях к поставляемому товару.
Письмом N26-2 от 20.02.2018 истец направил ответчику пояснения относительно поставки товара (лампа люминесцентная 36 Вт/765), указав на принципиальное отсутствие ламп с такими техническими характеристиками, в связи с чем просил заказчика согласовать поставку ламп с иными характеристиками.
Письмом N26-4 от 20.02.2018 истец дал пояснения относительно надлежащей поставки товара - розетка двухгнездная внутреннего исполнения, как соответствующего требованиям ГОСТ 30849.1-2002.
27.02.2018 истец произвел в адрес ответчика дополнительную поставку товара, в подтверждение данного обстоятельства сослался на акт оказанных транспортных услуг N СМ-2/1 от 28.02.2018.
01.03.2018 ответчик направил в адрес истца письмо N5.8.10-34/1298 о несоблюдении условий Договора, в котором указал на нарушение истцом пункта 3.8 Договора, зачете обеспечительного платежа в счет уплаты штрафа за ненадлежащее исполнение Договора, а также предложил расторгнуть договор N 1943-1 от 12.01.2018 по соглашению сторон. Указанное письмо с соглашением о расторжении договора получено истцом 06.03.2018.
Не получив указания ответчика о требованиях к заменяемому товару и не согласившись с расторжением Договора, истец произвел дополнительную поставку товара, который получен подразделениями ФГУП "Почта России" в г. Кемь - 26.03.2018, в г. Сегежа - 30.03.2018, в г. Медвежьегорск - 29.03.2018, что подтверждается информацией об отслеживании накладных с сайта транспортной компании "Даймэкс".
Письмом от 26.03.2018 N5.8.10-34/1967, полученным истцом 16.04.2018, заказчик сообщил о расторжении Договора в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 10.2.1 Договора.
Решение об одностороннем отказе от исполнения договора, оформленное протоколом от 23.03.2018, размещено в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru. на площадке, где был заключен договор - "Сбербанк АСТ".
26.09.2018 ООО "Бизнес-Центр" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ФГУП "Почта России" о признании решения об одностороннем отказе от исполнения договора N1943-1 от 12.01.2018 недействительным (Дело NА26-10033/2018).
Решением суда от 05.03.2019 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 оставлено без изменения.
В связи с неоплатой поставленного товара, ООО "Бизнес-центр" обратилось к ФГУП "Почта России" с досудебной претензией от 04.04.2018 N38-2/1 об оплате поставленного товара (листы дела 76-77).
В ответе на претензию от 03.05.2018 N5.8.10-34/2866 предприятие отказалось оплачивать товар, указав, что в связи с имеющимися претензиями по количеству и качеству поставленного товара в адрес Вашей организации, 02.02.2018 в соответствии с пунктом 3.7. были направлены акт и протокол заседания приемочной комиссии с указанными замечаниями по поставленной продукции. Замечания, указанные в перечисленных документах, в соответствии с пунктом 3.8. договора, должны быть устранены в течение 4-х (четырех) рабочих дней с момента получения письменного извещения. Согласно уведомления о вручении заказного письма, пакет документов был доставлен и получен Вашей организацией 08.02.2018. По состоянию на 16.02.2018 замечания не были устранены, в связи с чем утверждение о поставке Вашей организацией товара в полном объеме и соответствующего качества в предусмотренные договором сроки не соответствует действительности, а также указало на свое решение об одностороннем отказе исполнения контракта (листы дела 78-79).
Отказ ФГУП "Почта России" от оплаты товара явился основанием для обращения ООО "Бизнес-Центр" в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с предприятия суммы задолженности за товар в размере 486 397 руб.12 коп. и 24 928 руб. 88 коп. - суммы обеспечения договора.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю.
Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решение по делу NА26-10033/2018 вступило в законную силу,
В рамках дела NА26-10033/2018 суд апелляционной инстанции указал, что часть поставленного истцом товара соответствовала требованиям Договора, принята ответчиком без претензий и замечаний, что отражено в протоколе заседания приемочной комиссии N 1 от 30.01.2018, в связи с указанный товар должен быть оплачен ответчиком.
При этом, суд апелляционной инстанции согласился также с выводом общества о том, что большая часть товара (41 позиция) была поставлена в установленный договором срок и надлежащего качества, что подтверждается протокол заседания приемочной комиссии N 1 от 30.01.2018.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с условиями договора от 12.01.2018 обязан был оплатить истцу поставленный товар, в отношении которого не было предъявлено претензий по качеству товара, в том числе и в части поставленной лампы люминесцентной 36 Вт/765, имея в виду отсутствие ламп с такими техническими характеристиками. Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 476 073 руб. 49 коп. подлежит удовлетворению, а ФГУП "Почта России" вправе распорядится данным товаром как своим собственным.
Что касается оплаты ответчиком выключателя 1 кл. внутреннего 10А, выключателя 1-кл наружного 10А, выключателя 2-кл. наружного 10а, ящика группы учета на общую сумму 10 323 руб. 63 коп, то в этой части иск не подлежит удовлетворению, поскольку поставка осуществлена после окончания срока действия договора. В связи с тем, что указанный товар находится на хранении у ФГУП "Почта России", то ООО "Бизнес - Центр" следует им распорядиться.
Относительно требований истца о возврате перечисленного обеспечения в размере 24 928 руб. 88 коп. суд приходит к следующему.
В качестве обеспечения исполнения контракта истец оплатил 24 928 руб. 88 коп.
Согласно пункту 7.1 Договора обеспечение исполнения Договора распространяется, в том числе, на случаи неисполнения обязательств по настоящему Договору, в том числе по возврату аванса, уплате неустоек в виде штрафа, пени, предусмотренных настоящим договором, по возмещению ущерба.
Поскольку предприятием не представлены доказательства обращения к обществу с заявлением о зачете встречных однородных требований, не предъявлен в рамках настоящего дела встречный иск о взыскании убытков или неустойки, не обоснован размер предполагаемых убытков, на покрытие которых предполагался обеспечительный платеж, учитывая прекращение договорных отношений по Договору между сторонами, у ФГУП "Почта России" отсутствуют правовые основания для удержания суммы перечисленного обществом обеспечительного платежа.
С учетом вышеизложенного, исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
На основании изложенного, учитывая организационно-правовую форму ответчика, его имущественное положение, арбитражный суд, применив положения пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить размер госпошлины до 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр" удовлетворить частично.
2. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН: 1037724007276, ИНН: 7724261610) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр" (ОГРН: 1143668058885, ИНН: 3662210968) 501 001 руб. 49 коп., в том числе 476 073 руб. 49 коп. - задолженность по договору от 12.01.2018 N1943-1 и 24 928 руб.00 коп. сумма обеспечения контракта, а также 2 000 руб.00 коп. расходы по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 728 руб., перечисленную платежным поручением от 28.06.2018 N101.
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Гарист С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка