Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02 октября 2018 года №А26-6476/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 2 октября 2018 года Дело N А26-6476/2018
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 02 октября 2018 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пиудунен А.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Мой дом"
к Администрации Кондопожского муниципального района
о взыскании 26 329 руб. 65 коп.,
при участии представителей:
истца, - Сидоровой А.А. по доверенности от 19.09.2018;
ответчика, - не явился, извещен,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Мой дом" (далее - истец, 185003, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Варламова, д. 21, пом. 301) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Кондопожского муниципального района (далее - ответчик, 186220, Республика Карелия, Кондопожский район, г. Кондопога, площадь Ленина, д. 1) о взыскании 26 329 руб. 65 коп. - задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01.12.2017 по 30.04.2018. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 22988 руб. 50 коп. судебных издержек, связанных с оказанием юридических услуг.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 06.07.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 29.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил.
В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал подготовку к судебному разбирательству оконченной, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В период с 05.04.2016 года и по настоящее время обслуживание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме N20 по ул. Заводская в г. Кондопога осуществляется управляющей организацией ООО ""Мой дом".
В связи с имеющимся в доме нежилым помещением площадью 232,8 кв.м, принадлежащим Администрации Кондопожского муниципального района на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на 26.09.2016 в адрес ответчика систематически направлялись счета на оплату жилищных услуг.
В период с декабря 2017 года по апрель 2018 года ООО "Мои дом" оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 20 по ул. Заводская в городе Кондопога, которые не оплачены ответчиком, которому в спорный период на праве собственности принадлежало нежилое помещение в указанном многоквартирном доме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 26 329 руб. 65 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В пункте 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу пункта 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя содержания которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела, в том числе, актами оказанных услуг за спорный период, счетами на оплату.
Претензионный порядок истцом соблюден.
Расчет исковых требований проверен судом и признан обоснованным.
Ответчик не опроверг представленный расчет, возражений относительно объема и качества оказанных услуг не заявил, доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представил.
Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что требования истца основаны на нарушении ответчиком принятых обязательств, задолженность подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 22988 руб. 50 коп., связанных с оплатой услуг представителя.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление) и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Обосновывая требование о взыскании судебных расходов, истец представил в материалы дела договор на выполнение юридических услуг N 3 от 28.06.2018, заключенный между ООО "Мой дом" (заказчик) и Петровым Кириллом Сергеевичем (исполнитель), согласно пункту 1 которого исполнитель оказывает заказчику юридические услуги, а именно: исполнитель обязуется произвести расчет исковых требований, подготовить исковое заявление и копии документов, необходимых для подачи искового заявления в суд относительно взыскания с Администрации Кондопожского муниципального района задолженности за жилищные услуги, направить исковое заявление в Арбитражный суд Республики Карелия и при необходимости представлять интересы заказчика в ходе судебного разбирательства, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что цена услуг исполнителя по договору составляет 22988 руб. 50 коп., в том числе НДФЛ. Заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение 30 дней с момента подписания сторонами настоящего договора.
В доказательство оплаты оказанных услуг представлено платежное поручение N 474 от 20.07.2018 на сумму 20 000 руб., а также представлено платежное поручение N 475 от 20.07.2018 по оплате НДФЛ на сумму 2988 руб. 50 коп.
Принимая во внимание удовлетворение требований истца в полном объеме судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления). В пункте 13 Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание, что настоящее дело не является сложным, а также учитывая, что представитель Петров К.С. в судебное заседание не явился, суд признает заявленную сумму судебных расходов чрезмерной и не соответствующей характеру и объему оказанных юридических услуг по настоящему делу и их сложности.
Учитывая изложенное, понесенные истцом издержки подлежат возмещению ответчиком, в сумме 11495 руб. В возмещении остальной суммы судебных издержек следует отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу была предоставлена отсрочка, последняя в федеральный бюджет взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать с Администрации Кондопожского муниципального района (ОГРН: 1031000320900, ИНН: 1003002551) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" (ОГРН: 1141001000755, ИНН: 1001279741) 26 329 руб. 65 коп. задолженности по оплате жилищных услуг, оказанных в связи с управлением многоквартирным домом 20 по ул. Заводская в г. Кондопога в период с 01.12.2017 по 30.04.2018, 11 495 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя. Во взыскании остальной части судебных издержек отказать.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Богданова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка