Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31 января 2019 года №А26-6472/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N А26-6472/2018
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 31 января 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Ильинского сельского поселения к индивидуальному предпринимателю Ахмадиеву Альберту Рашидовичу о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости N 070-2018 от 30.03.2018,
третьи лица - Отдел судебных приставов по Олонецкому району УФССП по РК; Малинен И.Н. согласно определению от 28.09.2018 о замене взыскателя Смирнова В.М. на правопреемника;
при участии представителя истца - Филиной И.А., полномочия подтверждены решением N 38 от 26.10.2018;
установил: Администрация Ильинского сельского поселения (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Ахмадиеву Альберту Рашидовичу (далее - ответчик) о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости N 070-2018 от 30.03.2018.
16.11.2018 от третьего лица, Малинен И.Н. поступил отзыв, в котором она поддерживает исковые требования и просит признать отчет об оценке недействительным.
19.11.2018 от третьего лица, Отдела судебных приставов по Олонецкому району УФССП по РК, поступил отзыв, в котором он оставляет вопрос об оспаривании отчета на усмотрение суда.
В судебном заседании 24.01.2019 представитель истца поддержала требование в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях, представила в суд информацию, полученную в сети "Интернет" о том, что в настоящее время право Ахмадиева Альберта Рашидовича на осуществления оценочной деятельности приостановлено по личному заявлению.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва по существу требования в суд не представил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельств.
В соответствии с решением Арбитражного Суда Республики Карелия по делу N А26-7002/2012, администрация Ильинского сельского поселения имеет задолженность перед Смирновым Владимиром Михайловичем (в настоящее время перед Малинен И.Н.) в размере 7 001 730,77 руб. 29.09.2017 судебным приставом-исполнителем арестовано имущество истца и впоследствии предпринимателем Ахмадиевым А.Р. произведена его оценка. Спорное имущество оценено на сумму 2 153 343 руб. По мнению истца, оценщик не учел того, что на протяжении последних лет проводились ремонтные работы в сетях и, соответственно, произошло значительное удорожание имущества. Кроме того, истец полагает, что оценка проводилась формально, поскольку оценщик в администрацию не являлся, какую-либо информацию не запрашивал
Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки устанавливает Федеральный закон N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; Приказ Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" (далее - Стандарт).
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона N 135-ФЗ).
Согласно статье 3 Закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Согласно имеющемуся в материалах дела отчету N 070-2018 от 30.03.2018 (далее - отчет) при проведении оценки объекта оценки использовался "затратный подход".
При этом, согласно п. 15 Стандарта, затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа. Затратами на воспроизводство объекта оценки являются затраты, необходимые для создания точной копии объекта оценки с использованием применявшихся при создании объекта оценки материалов и технологий. Затратами на замещение объекта оценки являются затраты, необходимые для создания аналогичного объекта с использованием материалов и технологий, применяющихся на дату оценки.
При этом, экономическая суть затратного метода состоит в том, что полученная на его основе стоимость является базисом рыночной стоимости доходоприносящего объекта.
Однако, объекты оборудования высоковольтных линий не являются доходприносящим объектом.
Кроме того, в материалах дела отсутствует обоснование выбора подхода оценки Исполнителем.
Согласно п. 1.3 Отчета (Задание на оценку), оценщик проводит оценку рыночной стоимости объекта оценки.
Оценка производилась в целях реализации имущества Отделом ФССП Олонецкого района для исполнения постановления судебного пристава-исполнителя N 6452/17/10009-ИП.
Согласно Стандарту, оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки, в том числе: информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, сведения об обременениях, связанных с объектом оценки, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе и устареваниях, прошлых и ожидаемых доходах и затратах, данные бухгалтерского учета и отчетности, относящиеся к объекту оценки, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки.
Информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности.
Информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения.
Как указывает истец, и не оспорено ответчиком, исполнителем (Ахмадиевым А.Р.) у собственника объекта оценки (администрация Ильинского сельского поселения) не запрашивались сведения и информация об объекте оценки, в том числе правоустанавливающих документах, дате и стоимости приобретения, проводимых ремонтах и улучшениях, в связи с чем износ и итоговую стоимость объектов оценки нельзя считать рассчитанным объективно.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Исполнитель (местонахождение: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 15) осуществлял выезд в Ильинское сельское поселение для проведения оценки объекта оценки, сбора информации, ознакомления с документами.
Также, согласно п. 2.1.4 оглавления Отчета, у Исполнителя имеются сведения о балансовой стоимости объекта оценки, однако, эти сведения также у собственника не запрашивались.
Кроме того, согласно п. 26 Стандарта, итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.
При этом по состоянию на 24.01.2019 прошло более 6 месяцев с даты составления отчета (30.03.2018г.), в связи с чем, указанная стоимость оценки не может быть рекомендована для совершения сделки.
Оценив представленные доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что отчет N070-2018 от 30.03.2018 противоречит установленным требованиям, в связи с чем, у суда имеются основания сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости спорного имущества.
При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить. Признать недействительным отчет об оценке рыночной стоимости 33 объектов оборудования высоковольтных линий N070-2018 от 30.03.2018, выполненный Ахмадиевым Альбертом Рашидовичем.
2. Взыскать с Ахмадиева Альберта Рашидовича в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Колесова Н.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка