Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 31 мая 2019 года №А26-6470/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2019 года Дело N А26-6470/2011
Резолютивная часть определения объявлена 28 мая 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 31 мая 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дедковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сташевской И.Н., рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Картонная фабрика Суоярви" об увеличении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, на сумму 401 940,00 руб.,
при участии в судебном заседании:
представителя конкурсного управляющего Ковылева А.Л. - Мануйловой Ольги Владимировны, доверенность от 22.01.2019;
представителя ФНС России - Пенние Алексея Викторовича, доверенность от 15.04.2019,
иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием к разбирательству по существу,
установил: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2011 к производству принято заявление ООО "Транспортник" о признании закрытого акционерного общества "Картонная фабрика Суоярви" ОГРН 1101038000315, ИНН 1016030186, место нахождения: ул. Н. Идрисова, д.24, г. Суоярви, Суоярвский район, Республика Карелия (далее - ЗАО "Картонная фабрика Суоярви", должник) банкротом.
23.12.2011 в соответствии с положениями статьи 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве вступления в дело о банкротстве должника принято заявление ОАО "Карельская энергосбытовая компания".
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.01.2012 во введении наблюдения в отношении должника по заявлению ООО "Транспортник" отказано, заявление оставлено без рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2012 заявление ОАО "Карельская энергосбытовая компания" от 23.12.2011 признано обоснованным, в отношении ЗАО "Картонная фабрика Суоярви" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Малинен И.Н. Сведения о введении в отношении ЗАО "Картонная фабрика Суоярви" наблюдения опубликованы 31.03.2012 в газете "Коммерсантъ" N 57.
23.10.2012 (объявлена резолютивная часть решения суда) ЗАО "Картонная фабрика Суоярви" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ковылев Алексей Леонидович, член некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих", соответствующие сведения опубликованы 03.11.2012 в газете "Коммерсантъ" N208.
12.04.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "Картонная фабрика Суоярви" об увеличении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, с 01.04.2019 по 30.09.2019 на сумму 401 940,00 руб., а именно на оплату услуг старшего специалиста, осуществляющего охрану имущества на сумму 112 230,00 руб. (18 705,00 руб. в мес. * 6 мес.); на оплату услуг трех специалистов, осуществляющего охрану имущества на сумму 289 710,00 руб. (16 095,00 руб. в мес. * 6 мес. * 3 чел.).
Определением суда от 17.04.2019 ходатайство конкурсного управляющего оставлено без движения, определением суда от 30.04.2019 рассмотрение обоснованности ходатайства назначено в судебном заседании 28.05.2019 с вызовом заинтересованных лиц.
В судебном заседании 28.05.2019 представитель конкурсного управляющего поддержала заявление, пояснила, что необходимо продолжать осуществлять действия по охране имущества до реализации имущества, поскольку уже неоднократно фиксировались факты хищения и порчи имущества. В настоящее время проводятся мероприятия по оценке имущества для последующей реализации.
Представитель ФНС России возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку конкурсным управляющим в материалы дела не представлены договоры возмездного оказания услуг, заключенные с сотрудниками контрольно-пропускного режима на испрашиваемый период, акты сдачи-приемки результатов оказанных услуг за период оказанных услуг. Следовательно, конкурсный управляющий" не доказал факт исполнения договорных обязательств привлеченными специалистами и соответствие оказанных услуг объему, установленному в договоре. Конкурсным управляющим не представлено обоснование необходимости привлечения специалистов на столь длительный срок. Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена прежде всего на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов.
Заслушав представителей конкурсного управляющего и уполномоченного органа, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Пунктом 3 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, исходя из балансовой стоимости активов должника.
Лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве при необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд.
Как следует из материалов дела, лимит расходов на конкурсное производство в отношении ЗАО "Картонная фабрика Суоярви" составляет 1 605 330.00 руб., он превышен в ходе конкурсного производства, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего Ковылева А.Л. с ходатайством об увеличении лимита расходов на оплату услуг четырех специалистов, осуществляющих охрану имущества должника.
Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
В пункте 2 указанной нормы установлена обязанность арбитражного управляющего разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица суду следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается это лицо.
Вопреки доводам уполномоченного органа конкурсным управляющим в материалы дела представлены договоры возмездного оказания услуг, заключенные с гражданами Адиевым Евгением Фирдависовичем, Адиевым Вячеславом Белусовичем, Адиевым Владимиром Белусовичем, Логиновым Виктором Васильевичем на период с 01.04.2019 до 30.09.2019, а также договоры о полной материальной ответственности от 01.04.2019, заключенные с каждым работником. Кроме того, конкурсным управляющим представлены коммерческие предложения от различных охранных организаций: ООО охранная организация "Град", ООО "Частная охранная организация "Онего", ООО "Частное охранное предприятие "Кондопога", ООО "Охранное Предприятие "Сокол" - стоимость услуг которых значительно превышает стоимость охранных услуг, оказываемых специалистами, привлеченными конкурсным управляющим с целью минимизации расходов конкурсного производства.
Учитывая, количество объектов движимого и недвижимого имущества, площадь территории - более 15 гектаров, удаленность места расположения объектов конкурсной массы, решение собрания кредиторов должника от 22.06.2018, рекомендации комитета кредиторов ЗАО "Картонная фабрика Суоярви" конкурсному управляющему продолжать осуществлять действия по охране имущества должника с оплатой услуг в размере, установленном решением собрания кредиторов от 07.11.2013, суд считает, что имеется необходимость привлечения специалистов, осуществляющих охрану имущества по месту нахождения имущества должника в г. Суоярви.
Суд полагает обоснованным привлечение старшего специалиста, осуществляющего охрану имущества ЗАО "Картонная фабрика Суоярви", с оплатой услуг в размере 112 230 руб. (из расчета 18 705,00 руб. в месяц * 6 мес.) за счет имущества должника, и трех специалистов, осуществляющих охрану имущества должника, с оплатой услуг в размере 289 710,00 руб. (из расчета 16 095,00 руб. * 6 мес. * 3 чел.) за счет имущества должника по договорам возмездного оказания услуг от 01.04.2019.
При таких обстоятельствах ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "Картонная фабрика Суоярви" подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.7, 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "Картонная фабрика Суоярви" удовлетворить. Признать обоснованным привлечение конкурсным управляющим в период с 01.09.2019 по 30.09.2019 лиц для охраны имущества на сумму 401 940.00 руб. в том числе: на оплату услуг старшего специалиста, осуществляющего охрану имущества должника, - 112 230.00 руб.; на оплату услуг трех специалистов, осуществляющих охрану имущества должника, - 289 710.00 руб. за счет имущества должника.
2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья
Л.А. Дедкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка