Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: А26-6465/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N А26-6465/2019
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия" к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сервис" о взыскании 228 263 руб. 80 коп.,
установил: акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сервис" (ОГРН: 1171001006813, ИНН: 1016001876; далее - ответчик) о взыскании 228 263 руб. 80 коп. задолженности за потребленную по договору энергоснабжения N12761 от 23.05.2018 электрическую энергию за апрель 2019 года.
Определением суда от 02.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому им поддерживается требование о взыскании 228 263,80 руб. задолженности за электроэнергию, однако дополнительно предъявляется требование о взыскании судебных издержек: в размере 60 руб. за направление ответчику копии претензионного письма и 91,10 руб. за направление в адрес ответчика копии иска.
Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает к рассмотрению уточненное требование.
Ответчиком представлен отзыв, в котором он ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, сославшись на возражения относительно предъявленных требований. Ответчик указал, что не согласен с представленным истцом расчетом исковых требований.
Изучив заявленное ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик не указывает, какие дополнительные обстоятельства надлежит выяснить, какие именно документы подлежат исследованию, помимо имеющихся в деле. При этом сам ответчик не прикладывает к ходатайству никаких обосновывающих документов, подлежащих оценке судом. В какой части оспаривается расчет также не указано, контррасчет не представлен. Само по себе несогласие с исковыми требованиями не является основанием для перехода из упрощенного производства.
При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело на основании имеющихся документов и установил следующее.
23.05.2018 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N12761, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии потребителю, а последний, в свою очередь, обязался оплачивать принятую энергию на условиях договора.
Согласно пункту 4.3 договора оплата электроэнергии осуществляется поэтапно, окончательный расчет осуществляется до 18 числа месяца, следующего за расчетным. Сведения о стоимости энергии, объеме доводятся до потребителя, в том числе, путем выставления счетов-фактур и опубликованием таких сведений на официальном сайте.
В материалы дела представлена счет-фактура от 30.04.2019 на сумму 243 263,80 руб., а также акт приема-передачи электроэнергии за апрель 2019 года. С учетом частичной оплаты, за потребителем числится задолженность за электроэнергию, потребленную в апреле 2019 года в размере 228 263,80 руб.
Претензия об уплате долга направлена в адрес ответчика, им не исполнена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В материалы дела представлены документы, подтверждающие учет энергии, указанные данные со стороны ответчика ничем не опровергнуты. Подлежащая оплате сумма отражена в счете-фактуре, согласно условиям договора. Каких-либо документов, позволяющих поставить под сомнение данные учета энергии, на основании которых произведен расчет или данные, содержащие в счете-фактуре, в суд не представлено. Частичная оплата по счету истцом учтена. Своего контррасчета ответчик для оценки суду не представил, несмотря на то, что имел объективную возможность представить дополнительные документы в срок до 20.08.2019 (согласно определению от 02.07.2019).
Учитывая, что требование основано на заключенном сторонами договоре, подтверждено документально, исковое требование о взыскании 228 263,80 руб. подлежит удовлетворению.
Требование истца о взыскании судебных издержек суд также удовлетворяет.
Как следует из материалов дела, истец понес расходы, связанные с направлением ответчику претензионного письма (л.д.28) в размере 60 руб., а также связанные с направлением ответчику копии иска (л.д.7-8) в размере 91,10 руб.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
Кроме того, в силу пункта 2 указанного постановления, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле и связанные с необходимостью рассмотрения дела в суде. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
Обязанность по направлению копии иска заинтересованной стороне при обращении в суд предусмотрена нормами статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, законом (статьей 4 АПК РФ) на истца возложена обязанность до подачи иска в суд принять меры к досудебному урегулированию спора. Поскольку истец, ввиду реализации предусмотренных законом обязательных мер при обращении в суд, понес издержки, такие расходы также подлежат взысканию с ответчика.
В связи с удовлетворением иска в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сервис" (ОГРН: 1171001006813, ИНН: 1016001876) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875) 228 263 руб. 80 коп. задолженности за потребленную по договору энергоснабжения N12761 от 23.05.2018 электрическую энергию за апрель 2019 года, 7565 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 60 руб. издержек, связанных с направлением претензионного письма и 91,10 руб. издержек, связанных с направлением копии иска.
2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд республики Карелия.
Судья Колесова Н.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
