Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02 декабря 2019 года №А26-6462/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 2 декабря 2019 года Дело N А26-6462/2018
Резолютивная часть решения принята 28 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой А.А., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "У Папы Карло" к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная топливная компания плюс" о взыскании 957 287 руб. 00 коп.
Временный управляющий ООО "Региональная топливная компания плюс" Зиновик Елена Константиновна
установил: общество с ограниченной ответственностью "У Папы Карло" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная топливная компания плюс" (далее - ответчик, ООО "РТК Плюс") о взыскании 957 287 руб. 00 коп. в возмещение причиненного материального вреда.
Решением суда от 25.12.2018 иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "Региональная топливная компания плюс" в пользу общество с ограниченной ответственностью "У Папы Карло" 64 000 руб. убытков и 2 560 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2019 дело А26-6462/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "У Папы Карло" к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная топливная компания плюс" о взыскании 957 287 руб. 00 коп. передано на новое рассмотрение Арбитражного суда Республики Карелия.
При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен временный управляющий ООО "РТК плюс" Зиновик Е.К.
В ходе рассмотрения дела истцу предлагалось рассмотреть вопрос о назначении по делу экспертизы, в судебном заседании 01.08.2019 представитель истца выразил намерение ходатайствовать перед судом о назначении экспертизы, однако, в ходатайстве от 17.08.2019, указав на финансовые трудности, просил рассмотреть дело на основании ранее представленных документов.
В отзыве на исковое заявление полагала обоснованным требование в размере 349 866 руб. 10 коп. (размере кадастровой стоимости утилизированного объекта).
Ответчиком отзыв не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, явку не обеспечили.
Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд приобщил к материалам дела поступившие от истца доказательства направления иска в адрес третьего лица и отзыв третьего лица.
При отсутствии возражений, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
Изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
09.01.2013 между АО "Пудожское АТП" и ООО "У Папы Карло" по результатам торгов в электронной форме заключен договор купли-продажи здания склада общей площадью 106,7 кв.м., расположенное по адресу: 186150, Республика Карелия, г. Пудож, ул. Транспортная, инв. N1622, свидетельство о государственной регистрации права 10-АБ 420094, кадастровый (или условный) номер 10-10-05/025/2007-019. Цена договора составила 64 000 руб.
22.04.2013 за ООО "У Папы Карло" зарегистрировано право собственности на объект здание склада, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 106,7 кв.м., инв. N1622, лит. 1, адрес объекта Республика Карелия, Пудожский район, г. Пудож, ул. Транспортная, кадастровый (или условный) номер 10-10-05/025/2007-019.
16.08.2015 указанное здание склада было разобрано и утилизировано.
Полагая, что здание склада разобрано работниками ООО "РТК плюс" истец обратился в суд с настоящим иском, оценив причиненный материальный вред в размере 957 287 руб.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинно-следственная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается, обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.
Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу приведенных норм материального и процессуального права истец обязан представить доказательства причинения ему вреда, совершения ответчиком неправомерных действий, а также существование причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом.
Суд полагает подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами факт причинения противоправными действиями работников ООО "РТК плюс" вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума N 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Указанное разъяснение свидетельствует о том, что в случае несогласия с представленным истцом расчетом убытков, обязанностью суда является установление размера подлежащих возмещению убытков.
В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 10.09.2018. Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости (нежилое здание склада площадью 106,7 кв. м, инвентарный номер 1622, адрес: Республика Карелия, г. Пудож, Транспортная ул.) его кадастровая стоимость 349 866,1 руб.
Согласно заключению эксперта от 28.11.2017 объектом экспертизы являлись вещественные доказательства по материалам уголовного дела в части установления их рыночной стоимости с учетом износа, рыночная стоимость конструкции здания на момент хищения составила 957 287 руб.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что усомнившись в представленном истцом заключении эксперта, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний (в данном случае для определения стоимости утраченного имущества), в нарушение положений статьи 82 АПК РФ суд не вынес на обсуждение вопрос о назначении экспертизы, не предоставил возможности ходатайствовать о ее назначении истцу.
При новом рассмотрении суд вопрос о назначении экспертизы ставился перед стороной истца, своим правом на назначение экспертизы истец, требующий возмещения убытков и обязанный доказать их размер, не воспользовался.
При указанных обстоятельствах, суд частично удовлетворяет требование в размере 349 866 руб. 10 коп., то есть кадастровой стоимости недвижимости (нежилое здание склада площадью 106,7 кв. м, инвентарный номер 1622, адрес: Республика Карелия, г. Пудож, Транспортная ул.).
Расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная топливная компания плюс" (ОГРН: 1021001118126, ИНН: 1020004380) в пользу общество с ограниченной ответственностью "У Папы Карло" (ОГРН: 1071039000768, ИНН: 1015006906) 349 866 руб. 10 коп. убытков и 11 094 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Дементьева А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка