Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: А26-6452/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N А26-6452/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбалкиной Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" о взыскании 87 032 руб. 14 коп,
при участии:
от истца - Воронцовой Ю.А., представителя по доверенности от 27.04.2018,
от ответчика - не явился, извещен,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (ОГРН: 1061001043421, ИНН: 1001174763; адрес: 185035 адрес: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 60, оф. 6; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (ОГРН: 1097746390224, ИНН: 7703702341; адрес: 119021, г. Москва, проспект Комсомольский, д. 18, стр. 3; далее - ответчик) о взыскании 82 958 руб. 86 коп., в том числе 80 049 руб. 37 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную по договору энергоснабжения N 100-1-41-09508-01 от 02.03.2017 в марте 2019 года, 2 909 руб. 49 коп. пени, начисленные в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по состоянию на 20.06.2019, а также пени до даты фактического исполнения обязательства.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Ответчик представил в суд возражения, в которых указал, что по данным бухгалтерии ответчика задолженность за март 2019 года меньше предъявленной в исковом заявлении; просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 1000 руб.
В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований в связи с перерасчетом пени, произведенным на дату судебного заседания, и применением в расчете действующей ставки Центрального банка Российской Федерации 7 %; просила взыскать с ответчика 87 032 руб. 14 коп., в том числе 80 049 руб. 37 коп. - задолженность за март 2019 года, 6 982 руб. 77 коп. пени за период с 19.04.2019 по 27.09.2019, а также пени до даты фактического исполнения обязательства.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом увеличение размера исковых требований до 87 032 руб. 14 коп.
Учитывая мнение представителя истца, а также отсутствие письменных возражений ответчика, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 27.09.2019.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержала предъявленные требования, пояснила, что оплаты задолженности от ответчика не поступало, относительно применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки возражала.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 100-1-41-09508-01 от 02.03.2017, в редакции протокола разногласий от 02.03.2017 и дополнительных соглашений. В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Согласно пункту 1.3 договора перечень точек поставки указан в Приложении N 3 к договору.
Пунктом 3.1.4 договора предусмотрена обязанность потребителя ежемесячно на последнее число расчетного периода производить снятие показаний расчетных, контрольных приборов учета с последующим представлением акта снятия показаний расчетных приборов учета не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным периодом, гарантирующему поставщику (Приложение N 4).
Согласно пункту 4.1 договора определение объема потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется по приборам учета, указанным в приложении N 3 к договору, или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренных договором и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
Согласно пункту 6.1 расчетным периодом по договору является 1 календарный месяц.
В пункте 6.3 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) на расчетный счет гарантирующего поставщика следующем порядке:
- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном ж де вносится до 10-го числа расчетного периода;
- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 25-го числа расчетного периода;
- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за расчетный период, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (окончательный платеж) на основании предъявленных гарантирующим поставщиком акта приема-передачи и счета-фактуры. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет оплаты следующего расчетного периода при отсутствии у потребителя задолженности по настоящему договору.
19 апреля 2019 года стороны подписали соглашение о расторжении договора с 15 апреля 2019 года.
В марте 2019 года истец поставил ответчику электрическую энергию, направил ответчику акт реализации электрической энергии N 11205 от 31.03.2019 и счет-фактуру N 11205 от 31.03.2019 на сумму 80 049 руб. 37 коп.
Поскольку ответчик потребленную электрическую энергию не оплатил, истец направил ему претензию 21.05.2019, а затем, с учетом положений пункта 8.6 договора N 100-1-41-09508-01 от 02.03.2017, обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Карелия.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Объем поставленной ответчику электрической энергии и наличие у него задолженности за март 2019 года в сумме 80 049 руб. 37 коп. подтверждены материалами дела, в том числе актами снятия показания приборов учета, расчетом за март 2019 года по точкам учета. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной в марте 2019 года электрической энергии в материалах дела не имеется.
Довод ответчика о наличии у него задолженности за спорный период в меньшем размере документально не подтвержден, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 80 049 руб. 37 коп. задолженности по оплате электрической энергии является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Согласно статьям 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 8.2 договора N 100-1-41-09508-01 от 02.03.2017 при нарушении порядка оплаты по настоящему договору потребитель, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику, обязан уплатить пени в размере, установленном Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).
В связи с просрочкой оплаты потребленной электроэнергии истец предъявил требование о взыскании с ответчика пени в сумме 6 982 руб. 77 коп., начисленной в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ за период с 19.04.2019 по 27.09.2019, а также до даты фактического исполнения обязательства.
Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Факт неисполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной электроэнергии подтвержден материалами дела. Расчет пени проверен судом и признан верным. С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании пени до даты фактического исполнения обязательства является обоснованным.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении пени до 1000 руб.
В обоснование ходатайства ответчик ссылается на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, просит учесть высокий процент начисленной истцом неустойки, принять во внимание, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение вышеуказанной нормы является правом, а не обязанностью суда и допустимо только в случае доказанности ответчиком исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения своих обязательств и необоснованности выгоды кредитора ответчик не представил.
Довод ответчика о высоком проценте начисленной истцом неустойки судом отклоняется. В рассматриваемом случае размер неустойки определен законом, расчет пени произведен истцом в соответствии с положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Предъявленная ко взысканию неустойка в 11,46 раза меньше суммы задолженности, на которую она начислена. Период просрочки исполнения обязательства составляет 162 дня.
При таких обстоятельствах, суд отклоняет ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 18 руб., зачтенная определением суда от 04.07.2019 в счет уплаты госпошлины по настоящему делу, подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1.Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (ОГРН: 1097746390224, ИНН: 7703702341) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (ОГРН: 1061001043421, ИНН: 1001174763) 87 032 руб. 14 коп., в том числе 80 049 руб. 37 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную по договору энергоснабжения N 100-1-41-09508-01 от 02.03.2017 в марте 2019 года, 6 982 руб. 77 коп. пени за просрочку оплаты за период с 19.04.2019 по 27.09.2019; пени, начисленные на сумму основного долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 28.09.2019 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 481 руб.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (ОГРН: 1061001043421, ИНН: 1001174763) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 руб., перечисленную по платежному поручению N 1032 от 01.03.2019.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Абакумова С.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
