Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06 сентября 2019 года №А26-6426/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 6 сентября 2019 года Дело N А26-6426/2019
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Шалапаева И.В.,
рассмотрев материалы дела по иску публичного акционерного общества "Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979, место нахождения: 117630, г. Москва, ул. Академика Челомея, д.5А)
к обществу с ограниченной ответственностью "АБС" (ОГРН 620100, Свердловская область, г. Екатеринбург, уб. Большакова, д.25, кв.218)
о взыскании 78 560 руб. 93 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).
установил: публичное акционерное общество "Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы" (далее - истец, ПАО "ФСК ЕЭС", Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АБС" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 78 560 руб. 93 коп. неустойки, начисленной за недопоставку товара и за нарушение сроков поставки товара по договору поставки N501543 от 6 февраля 2018 года.
29 августа 2019 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30 августа 2019 года.
В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от истца и ответчика поступили заявления о составлении мотивированного решения.
На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.
В отзыве на исковое заявление (л.д.114) ответчик заявил, что не получил исковое заявление и документы, указанные на сайте, в связи с чем не может предоставить мотивированный отзыв; иск не признал; полагал, что поскольку требование бесспорным не является, и ответчик не давал согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.
При оценке доводов ответчика суд учитывает, что истцом представлены доказательства направления 25.06.2019 по двум адресам ответчика (включая юридический) копии искового заявления с уведомлением о вручении. Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12 июля 2017 года о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также направлялось по обоим адресам, включая указанный в выписке из ЕГРЮЛ, но в обоих случаях возвращено органом почтовой связи по истечении срока хранения. По правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о начале судебного процесса. Об осведомленности ответчика свидетельствует и его отзыв, поступивший в арбитражный суд 5 августа 2019 года. Дело рассмотрено судом 29 августа 2019 года. Суд полагает временной промежуток между указанными датами в любом случае достаточным для ознакомления с материалами дела, к тому же размещенными на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет.
Довод о наличии спора по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, сам по себе не является достаточным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определяющими критериями являются цена иска и достаточность доказательств, представленных в материалы дела, для разрешения его по существу. Ответчик не привел ни одного довода по существу спора, не назвал обстоятельства, требующие дополнительного установления, или доказательства, требующие дополнительного исследования.
Оценив представленную истцом совокупность доказательств, суд считает её достаточной для разрешения спора и отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.
Сторонами заключен договор поставки N501543 от 6 февраля 2018 года, по условиям которого ООО "АБС" (поставщик) обязалось передать в собственность ПАО "ФСК ЕЭС" (покупатель) товар в соответствии со спецификацией (приложение 1), а покупатель обязался принять и оплатить товар (пункт 1.1).
Общий срок передачи товара согласно пункту 1.3 договора устанавливается с момента его заключения по 31 мая 2018 года.
Цена договора определяется спецификацией и составляет 3 862 408 руб.
Поставка товара покупателю осуществляется силами и средствами поставщика (пункт 5.1); место доставки товара определяется спецификацией (пункт 5.2); передача товара производится в месте доставки (пункт 5.3). Согласно спецификации - приложению 1 к договору товар доставляет по адресу: Петрозаводск, ул. Пограничная, д.22; срок окончания поставки - 31 мая 2018 года.
В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае несвоевременного выполнения обязательств по поставке товара и(или) недопоставки товара поставщик обязан уплатить покупателю неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок, недопоставленного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств до момента поставки товара, но не более 10% от суммы просроченного денежного обязательства, вплоть до полного исполнения обязательств.
Истец утверждает, что в установленный договором срок Общество поставило Компании товар на сумму 2 595 043,41 руб.. До настоящего времени Общество не поставило товар на сумму 75 934,11 руб. Товар на остальную сумму поставлен с просрочкой исполнения. Компания-покупатель начислила поставщику неустойку за просрочку поставки товара в сумме 50 844,98 руб., а также неустойку за недопоставку товара на сумму 27 715,95 руб. и после соблюдения претензионного порядка обратилась в суд с настоящим иском.
При проверке расчёта истца по требованию о взыскании неустойки за просрочку поставки товара судом произведена сплошная сверка накладных, перечисленных в расчете, в результате которой установлена техническая ошибка в расчете в дате приемки товара по товарной накладной ЦБ-91. Датой приемки в расчете указано 30 сентября 2018, в накладной - 30 августа 2015 года. Однако эта ошибка не повлияла на исходные данные, принятые истцом для расчета, количество дней просрочки по указанной накладной определено верно и составило 91 день. Итоговая сумма неустойки - 50 844,98 руб. соответствует установленной договором методике расчёта и не превышает 10% от общей суммы стоимости товара, в отношении которого Общество допустило просрочку поставки.
Сам факт нарушения срока исполнения обязательств по поставке подтвержден накладными NN ЦБ-39, ЦБ-40, ЦБ-44, ЦБ-47, ЦБ-48, ЦБ-51, ЦБ-59, ЦБ-60, ЦБ-63, ЦБ-91, ЦБ-92, с датами передачи покупателю позднее 31 мая 2018 года.
При проверке расчёта неустойки за недопоставку товара судом суммирована стоимость товара по всем накладным, представленным в материалы дела. Суд соглашается с истцом, утверждавшим, что ответчиком недопоставлен товар на сумму 75 934,11 руб. Доказательства обратного ответчик суду не представил.
Проверив расчёт истца, определившего неустойку в размере 27 715,95 руб., суд считает, что, исходя из буквального толкования пункта 6.2 договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не вправе требовать неустойку за недопоставленный товар в размере, превышающем 10% стоимости недопоставленного товара, то есть более 7 593,41 руб.
В остальной части иск обоснован. Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В данном случае ответчик поставил товар с нарушением установленного договором срока.
Поскольку обязательство исполнено ненадлежащим образом, покупатель в силу условий договора и статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать уплаты неустойки за просрочку поставки и недопоставку в порядке, установленном договором.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 58 438,39 руб. неустойки, в остальной части иска отказывает.
Расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика в рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
2. Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АБС" (ОГРН: 1176658083250, ИНН: 6658294752) в пользу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой Энергетической Системы" (ОГРН: 1024701893336; ИНН: 4716016979) 7 593,41 руб. договорной неустойки за недопоставку товара по договору поставки товара от 6 февраля 2016 года N501543; 50 844,98 руб. договорной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.2 того же договора за просрочку поставки товара по накладным NN ЦБ-39, ЦБ-40, ЦБ-44, ЦБ-47, ЦБ-48, ЦБ-51, ЦБ-59, ЦБ-60, ЦБ-63, ЦБ-91, ЦБ-92; 2337 руб. расходов по госпошлине.
Во взыскании остальной части неустойки, превышающей 10% стоимости недопоставленного товара, отказать.
3. Возвратить ПАО "ФСК ЕЭС" из федерального бюджета 2 858 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению N 103379 от 10 июня 2019 года.
4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд республики Карелия.
Судья Шалапаева И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка