Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30 августа 2019 года №А26-6422/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2019 года Дело N А26-6422/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 30 августа 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Халиловым М.И.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост"
к обществу с ограниченной ответственностью "Карелавтодор"
о взыскании 639 723 руб. 19 коп.,
при участии представителя истца - Макарова Дмитрия Андреевича, действующего на основании доверенности от 20.05.2019,
установил: государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Мост" (ОГРН: 1021001116817; ИНН: 1020000748, место нахождения: 186120, Республика Карелия, п.г.т. Пряжа; далее - истец, ГУП РК "Мост") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карелавтодор" (ОГРН: 1161001064399, ИНН: 1001321626, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Максима Горького, дом 25 пом. 29; далее - ответчик, Общество) о взыскании 639 723 руб. 19 коп., в том числе: 519 806 руб. 99 коп. задолженности за выполненные по договору субподряда N КАД-СП-3/06.2017 от 08.06.2017 работы, 119 916 руб. 20 коп. пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 04.08.2017 по 20.06.2019.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске; не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, а также возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и возможности перехода к рассмотрению дела по существу не представил.
Определение о назначении предварительного и судебного заседания, направленное по зарегистрированному месту нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено почтовым органом без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая мнение истца и отсутствие возражений ответчика, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.
Между ГУП РК "Мост" (субподрядчик) и ООО "Карелавтодор" (подрядчик) был заключен договор N КАД-СП-3/06.2017 от 08.06.2017, согласно которому субподрядчик обязался выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами полный комплекс работ по ремонту участков автомобильных дорог общего пользования местного значения в с. Реболы по ул. Южная -0,200 км (по ул. Южная от дома N 1 до пересечения с улицей Стрельникова дом N 4), ул. Гиппиева -0450 км (по ул. Гиппиева от пресечения с улицей Антикайнена дом N 7 до пересечения с ул. Советская дом N 35), ул. Набережная -0,700 км (по ул. Набережная от дома 3 1 до дома N 19, от дома N 11 до дома N 24), ул. Пролетарская, 0,400 км (по ул. Пролетарская от дом N 1 до дома N 19), в соответствии с техническим заданием (приложение N 1) в объемах, определенных локальной сметой (приложение 3 2), а подрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить их на условиях договора (пункты 1.1 и 1.2 договора, листы дела 20-25, далее - договор).
В пункте 2.1 договора стороны определили стоимость работ - 872 324 руб. 20 коп. Оплата работ производится в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами актов приема - передачи работ (КС-2), предоставления субподрядчиком других документов (пункт 2.6. договора).
В разделе 5 договора стороны определили сроки выполнения работ - с даты заключения договора до 30.08.2017.
Как усматривается из материалов дела, ГУП РК "Мост" выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, в свою очередь, ООО "Карелавтодор" приняло работы, подписав акт выполненных работ формы КС-2 N 1 от 05.07.2017 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 1 от 05.07.2017, акт свободной формы о приемке выполненных работ N 629 от 05.07.2019 (листы дела 27-30) на общую сумму 872 324 руб. 20 коп. Каких-либо замечаний по качеству работ и срокам их выполнения подрядчик субподрядчику не предъявил.
Между тем оплату данного объема работ ответчик произвел не в полном объеме, в сумме 352 517 руб. 21 коп., что привело к возникновению задолженности в сумме 519 806 руб. 99 коп.
Претензией от 26.03.2019 N411/03 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. На указанную претензию ответчик не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с нормами действующего гражданского законодательства (статьи 307, 309, 314, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства сторон в рамках заключенного договора подряда должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В частности заказчик, принявший результат работ, обязан уплатить подрядчику согласованную договорную стоимость работ в порядке и в сроки, установленные в договоре.
Ответчик не исполнил свое обязательство по оплате выполненных работ, задолженность в сумме 519 806 руб. 99 коп. не оспорена ответчиком и подтверждена материалами дела, в том числе подписанными сторонами актами приемки выполненных работ.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 307, 309, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Пунктом 7.5.1 договора определено, что за просрочку выполненных субподрядчиком работ подрядчик уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на дату уплаты пеней, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Факт несвоевременной оплаты выполненных работ не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела. Расчет пени за период с 04.08.2017 по 30.06.2019 судом проверен и признан обоснованным.
При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению полностью.
Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карелавтодор" (ОГРН: 1161001064399, ИНН: 1001321626) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост" (ОГРН: 1021001116817; ИНН: 1020000748) 639 723 руб. 19 коп., в том числе: 519 806 руб. 99 коп. задолженности за выполненные по договору субподряда N КАД-СП-3/06.2017 от 08.06.2017 работы, 119 916 руб. 20 коп. пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 04.08.2017 по 20.06.2019.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карелавтодор" (ОГРН: 1161001064399, ИНН: 1001321626) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 794 руб. 00 коп.
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погосян А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка