Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25 октября 2018 года №А26-6400/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2018 года Дело N А26-6400/2018
Резолютивная часть решения принята 18 октября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Нано Технологии"
о взыскании 54 500 руб. 00 коп.,
в отсутствие представителей сторон,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нано Технологии" (далее - ответчик) о взыскании 54 500 руб. 00 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договорам от 09.01.2018 года и от 01.02.2018 года. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 8, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договоров от 09.01.2018 года и от 01.02.2018 года.
Определением суда от 04.07.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 24.08.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец явку своего представителя в суд не обеспечил, письменных возражений относительно готовности дела к судебному разбирательству, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу не заявил; представил дополнительные письменные пояснения и документы, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил, каких-либо мер к защите своих интересов не предпринял; письменных возражений относительно готовности дела к судебному разбирательству, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу не представил.
Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ООО "Нано Технологии" - г. Петрозаводск, ул. Древлянка, д. 22, корп. 1, кв. 21, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также по иному известному суду адресу - г. Петрозаводск, ул. Зайцева, д. 67, офис 208, - не вручена адресату, а возвращена организациями почтовой связи по истечении срока хранения, что в соответствии положениями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и переходит к судебному разбирательству по делу.
Суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей сторон по правилам части 2, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и оценив материалы дела и представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что 09 января 2018 года и 01 февраля 2018 года между ООО "Нано Технологии" (Заказчик) и ООО "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" (Исполнитель) заключены идентичные по содержанию договоры о размещении коммерческой информации (рекламы) на платежных документах, предметом которых является предоставление Заказчику права размещения материалов информационно-рекламного характера на площадях платежных документов (оборотная сторона) по оплате жилищно-коммунальных услуг за расчетные месяцы: январь и февраль 2018 года.
В соответствии с пунктом 4.1 договора от 09.01.2018 года стоимость услуг составляет 25000 руб. с НДС, по пункту 4.1 договора от 01.02.2018 года стоимость услуг составляет 25000 руб. без НДС.
Оплата оказанных услуг производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта выполненных работ (пункты 4.2 и 4.3 договоров).
Судом установлено, что в январе и в феврале 2018 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 54500 руб., выставив на оплату соответствующие счета-фактуры и направив для подписания акты (л. д. 62-63).
Из пояснений истца следует, что направленные ответчику на подписание акты выполненных работ в адрес ООО "КРЦ" не поступили.
Претензией N 01-09/272 от 25.04.2018 года истец предложил ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность в течение 5 дней с момента ее получения.
Поскольку задолженность за оказанные услуги ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены отчеты по разносчикам квитанций за январь - февраль 2018 года, из которых следует, что разносчикам переданы квитанции в общем количестве 235389 штук, а также копии квитанций, содержащие на оборотной стороне рекламу, согласованную сторонами в соответствии с приложениями к договорам.
По факту оказанных услуг в адрес ответчика направлены акты N 182 от 31.01.2018 года и N 200 от 28.02.2018 года на общую сумму 54 500 руб.
Поскольку ответчик акты не подписал и не направил в адрес истца мотивированного отказа от их подписания, следовательно, услуги считаются принятыми и подлежащими оплате.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик требования истца не оспорил, каких-либо мер к защите своих интересов не предпринял.
Проанализировав фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными в их обоснование доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нано Технологии" (ОГРН: 1111001008062, ИНН: 1001225506) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" (ОГРН: 1071001007660, ИНН: 1001190250) 54500 руб. - задолженность по договорам о размещении коммерческой информации (рекламы) на платежных документах от 09.01.2018 года и от 01.02.2018 года, а также 2180 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Михайлова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка