Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23 ноября 2018 года №А26-638/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2018 года Дело N А26-638/2018
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щанниковой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия
к обществу с ограниченной ответственностью "Бухгалтер"
о взыскании 201132 руб. 05 коп.
третье лицо
при участии представителей:
истца, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, - Евдокимовой А.Ю., доверенность от 09.11.2017 года
ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Бухгалтер", - Кучиц С.А., доверенность от 15.02.2018 года
установил:
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Герцена, дом 13 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бухгалтер", адрес:185009, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Парфёнова, дом 12, офис (квартира) 4 (далее - ответчик) о взыскании 196088 рублей 82 копеек.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора аренды земельного участка N 241 от 12.05.2011 года.
В дальнейшем, в порядке статьи 49 АПК РФ, увеличили размер исковых требований до 201132 рублей 05 копеек, в том числе основной долг по договору аренды за период с 01.01.2013 года по 31.12.2017 года в сумме115984 рубля 17 копеек и неустойка за период с 02.09.2013 года по 21.11.2017 года в сумме 85147 рублей 88 копеек. Исковые требования в указанном размере приняты судом к рассмотрению.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик ненадлежащим образом исполнял предусмотренные договором обязательства по полному и своевременному внесению арендной платы.
Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указывает, что распоряжением Правительства РК от 31.12.2008 года N 532-П был введён мораторий на повышение арендной платы по заключённым договорам аренды государственного имущества Республики Карелия с субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе по договору аренды государственного имущества для целей бизнес-инкубатора. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за 2013 и 2014 годы в общей сумме 38705 рублей 74 копейки и неустойки, начисленной на указанную сумму неустойки в размере 50793 рубля 01 копейка.
Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключён договор аренды земельного участка N 241 от 12.05.2011 года.
В соответствии с пунктом 1.1 договора объектом аренды являлся земельный участок общей площадью 7375 квадратных метра с кадастровым номером 10:01:130121:004, расположенный по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, набережная Гюллинга, дом 11.
Факт передачи земельного участка арендодателем арендатору подтверждается подписанным представителями сторон актом приёма-передачи земельного участка от 01.01.2011 года.
Срок аренды был установлен с 01.01.2011 года по 30.12.2011 года вследствие чего договор не подлежал государственной регистрации. По истечении указанного срока договор был продлён на неопределённый срок в соответствии со статьёй 621 Гражданского кодекса РФ и пунктом 6.4 договора.
Согласно пункта 3.1 договора арендная плата должна вноситься арендатором единовременно разовым платежом до 01 сентября текущего года. При заключении договора размер арендной платы составлял 20892 рубля 07 копеек в год.
Пунктом 3.6 договора арендодателю предоставлено право не чаще одного раза в год в одностороннем порядке изменять размер арендной платы в случае изменения базовой ставки арендной платы.
В связи со вступлением в силу Закона РК от 10.06.2013 года N1712-ЗРК "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия" истец уведомил ответчика об установлении арендной платы с 25.06.2013 года в размере 46549 рублей 17 копеек в год.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял предусмотренные договором обязательства по полному и своевременному внесению арендной платы, что и явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.
Из системного анализа статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ и статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в связи с чем такая плата относится к регулируемой, поскольку осуществляется в нормативном порядке.
В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013) отмечено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования, вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.
Поскольку спорный договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой, изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета.
Из положений пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73) и правовой позиции, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11 (далее - Постановление N 15837/11), следует, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора не требуется.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно оплачивать установленную договором арендную плату.
Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы и неустойки за 2013, 2014 годы.
С данным иском истец обратился в суд 26.01.2018 года. Согласно пункта 3.1 договора арендная плата должна вноситься арендатором единовременно разовым платежом до 01 сентября текущего года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании арендной платы за 2013 и 2014 годы и начисленной на указанные суммы неустойки.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Расходы по госпошлине суд, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бухгалтер" (ОГРН: 1031000037320, ИНН: 1001147262) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН: 1031000016850, ИНН: 1001040110) всего 111633 рубля 30 копеек, в том числе основной долг по договору аренды в сумме 77278 рублей 43 копейки и неустойку в сумме 34354 рубля 87 копеек.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бухгалтер" (ОГРН: 1031000037320, ИНН: 1001147262) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 3898 рублей.
4. В удовлетворении остальной части иска отказать.
5. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погорелов В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка