Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25 марта 2019 года №А26-6380/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N А26-6380/2016
Резолютивная часть определения объявлена 21 марта 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 25 марта 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Пасаманик Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Поникаровских В.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего Карельским республиканским сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом "Карелагро" Гулакова Игоря Альбертовича об увеличении лимита на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности,
без участия представителей лиц, участвующих в деле,
установил: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.07.2016 принято к производству заявление Шевцова Андрея Карповича о признании Карельского республиканского сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Карелагро" (ОГРН 1061001059459, ИНН 1001015308, адрес: 185035, г. Петрозаводск, ул. Свердлова, 8-203; далее - СКПК "Карелагро", должник, кооператив) банкротом.
Решением суда от 20.10.2016 (резолютивная часть решения объявлена в этот же день) заявление Шевцова А.К. признано обоснованным, в отношении СКПК "Карелагро" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Гулаков Игорь Альбертович, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих". Соответствующие сведения опубликованы 29.10.2016 в газете "Коммерсантъ" N202.
Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, в последний раз до 12.04.2019.
30.11.2017 в суд поступила жалоба Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим СКПК "Карелагро" Гулаковым Игорем Альбертовичем возложенных на него обязанностей, выразившихся в том числе в необоснованном привлечении бухгалтера и юриста, в превышении лимита расходов на оплату привлеченных лиц. 09.06.2018 в суд поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" на аналогичные действия (бездействие) конкурсного управляющего СКПК "Карелагро" Гулакова И.А. с требованием отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Жалобы ФНС России и ООО "ТД "Агроторг" были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
10.05.2018 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего СКПК "Карелагро" Гулакова Игоря Альбертовича об увеличении лимита на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности - бухгалтера и юриста.
В обоснование ходатайства конкурсный управляющий указал, что бухгалтер необходим для ведения текущего бухгалтерского учета, поскольку сдача бухгалтерской отчетности является обязательной. 01.11.2016 заключен договор с бухгалтером Дементьевой Ю.И. с оплатой 30 000 руб. ежемесячно. На конец 2017 года за период с 01.11.2016 по 01.01.2018 (за 14 месяцев) бухгалтеру начислено, но не выплачено 420 000 руб. 01.11.2016 заключен договор с юристом Палочкиным С.А., на конец 2017 года за период с 01.11.2016 по 01.01.2018 (за 14 месяцев) юристу начислено, но не выплачено 420 000 руб. У Гулакова И.А. нет юридического образования. Юрист готовил процессуальные документы по взысканию в судебном порядке дебиторской задолженности. Собранием кредиторов 12.01.2017 было одобрено привлечение юриста и бухгалтера.
Определением суда от 17.05.2018 ходатайство конкурсного управляющего СКПК "Карелагро" Гулакова И.А. оставлено без движения. Определением от 06.06.2018 ходатайство Гулакова И.А. принято к рассмотрению.
09.06.2018, 17.08.2018 и 27.08.2018 в суд поступили возражения ООО "Торговый дом "Агроторг", Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Федеральной налоговой службы против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего.
Рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего неоднократно откладывалось в целях представления конкурсным управляющим бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату, предшествующую дате открытия конкурсного производства в установленной форме; уточнений, с какого и на какой период он просит увеличить лимиты расходов должника, на привлечение каких специалистов и на какие суммы; расчета произведенных (запланированных) расходов по состоянию на указанную дату; обоснования необходимости привлечения специалистов исходя из целей конкурсного производства с указанием на проведение конкретных мероприятий и с представлением подтверждающих документов, а также по ходатайствам конкурсного управляющего.
Определением от 28.02.2019 суд удовлетворил жалобы ФНС России и ООО "ТД "Агроторг" в части признания не соответствующим Федеральному закону от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим Гулаковым И.А. по несвоевременному проведению инвентаризации дебиторской задолженности, введению кредиторов в заблуждение относительно сроков и результатов проведения инвентаризации дебиторской задолженности, необоснованного привлечения бухгалтера и юриста, превышения лимита расходов на оплату привлеченных лиц. Этим же определением суд отстранил Гулакова Игоря Альбертовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
В судебное заседание 21.03.2019 лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены. От ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении заявления конкурсного управляющего в отсутствие представителя уполномоченного органа, который возражает против удовлетворения заявления.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Конкурсное производство в отношении СКПК "Карелагро" введено 20.10.2016. Инвентаризация проведена 24.01.2018. Единственным активом должника является дебиторская задолженность.
01.11.2016 конкурсный управляющий заключил договор со специалистом по бухгалтерскому учету и налогообложению Дементьевой И.Ю. на абонентское обслуживание с оплатой услуг в размере 30 000 руб. в месяц. Согласно договору специалист до завершения конкурсного производства оказывает следующие услуги: представляет интересы кооператива в организациях г. Петрозаводска и Республики Карелия; организовывает, ведет и поддерживает в надлежащем виде бухгалтерский и налоговый учет; проводит полный учет поступающих денежных средств, товарно-материальных ценностей и основных средств, а также своевременно отражает в бухгалтерском учете операции, связанные с их движением; представляет бухгалтерскую, налоговую и другую отчетность в налоговые органы, Банк России, Росстат, Пенсионный фонд России, Фонд социального страхования и другие фонды и организации, за отчетные и налоговые периоды; подготавливает и представляет промежуточный и ликвидационный балансы должника на дату ликвидации; участвует в проведении инвентаризации имеющегося и выявленного в ходе процедур банкротства имущества должника, подготавливает соответствующую документацию, обрабатывает результаты инвентаризации; своевременно представляет бухгалтерскую документацию и материалы по финансово-хозяйственной деятельности должника для проведения в установленном порядке аудиторских и других проверок с разрешения конкурсного управляющего; обеспечивает целевое использование финансовых средств; исполняет другие поручения конкурсного управляющего.
01.11.2016 конкурсный управляющий заключил договор с Палочкиным С.А. на абонентское обслуживание с оплатой услуг в размере 30 000 руб. в месяц. Согласно договору специалист до завершения конкурсного производства оказывает следующие услуги: проводит экспертную оценку принимаемой документации и финансово-хозяйственной деятельности, юридический анализ документов по сделкам; проводит оценку судебных перспектив спорных вопросов, перспектив обжалования судебных актов; составляет претензионные письма и исковые заявления, отзывы и дополнения к искам; осуществляет устное и письменное консультирование по правовым вопросам, подготовку заключений; совершает иные юридические действия по соглашению сторон и исполняет иные поручения конкурсного управляющего.
Пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, исходя из балансовой стоимости активов должника.
Для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве).
Лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру.
Согласно бухгалтерскому балансу СКПК "Карелагро" за 2015 год его активы составляла дебиторская задолженность на сумму 20 620 000 руб.
Согласно пункту 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.
Таким образом, лимит расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности в процедуре конкурсного производства, составляет 501 200 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.
С заявлением об увеличении лимита расходов конкурсный управляющий обратился в суд только 10.05.2018, заполнив Интернет-форму на сайте суда, и только после получения жалобы уполномоченного органа, которая поступила в суд 30.11.2017.
Конкурсный управляющий указывает, что ранее направлял в Арбитражный суд Республики Карелия ходатайство об увеличении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц (исх. N37 от 20.01.2018), которое не было принято к производству. Судом в ходе проверки указанных обстоятельств установлено, что 21.01.2018 и 22.01.2018 от управляющего в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет", поступало указанное им ходатайство, однако документы дважды были отклонены ввиду наличия нарушений Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252. В соответствии с указанным Порядком заявителю было направлено уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд, с указанием причин. Поскольку документы были отклонены и считаются не поступившими в суд, процессуальных оснований для их рассмотрения у суда не имелось.
В материалы дела представлены ежемесячные акты приема-сдачи услуг. На дату подачи конкурсным управляющим ходатайства (10.05.2018) договоры действовали 18 месяцев и размер вознаграждения специалистов уже был существенно превышен.
Следует отметить, что согласно подписанных сторонами актов об оказании услуг бухгалтера ежемесячная стоимость этих услуг составила 15 000 руб., а не 30 000 - как указано в договоре, конкурсный управляющий заявил, что в актах допущена ошибка. Но даже с учетом ежемесячной стоимости оплаты услуг бухгалтера 15 000 руб. установленный лимит уже был превышен.
Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что привлечение бухгалтера и юриста для оказания услуг и установленный размер их оплаты в данном случае нельзя признать обоснованным.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.
Участвуя в судебных заседаниях, конкурсный управляющий просил увеличить лимит расходов таким образом, чтобы ежемесячное бухгалтерское и юридическое обслуживание должника продолжалось до завершения процедуры конкурсного производства, в рамках которой он намерен добиться взыскания с контролирующих дебиторов должника лиц денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, имея ввиду следующих дебиторов: СПК "Гривенник", СКПК "Содействие+", СКПК "Беломорье+".
В обоснование необходимости привлечения бухгалтера конкурсный управляющий ссылался на обязательность ведения бухгалтерского учета. В обоснование необходимости привлечения юриста - на отсутствие у себя юридического образования, необходимость юридической помощи в делах о банкротстве дебиторов должника.
Суд приходит к выводу, что необходимость в оказании юридических и бухгалтерских услуг на постоянной основе и по указанной в договорах стоимости отсутствует.
Анализ актов оказанных юристом услуг показывает, что к его функциям на регулярной основе относились подготовка и направление запросов, уведомлений, материалов по собранию кредиторов, обработка входящей корреспонденции, консультации, изучение судебной практики и выполнение поручений управляющего. Осуществление данных функций в большей части не конкретизировано, входит в обязанности самого конкурсного управляющего, их оплата не может быть отнесена на имущество должника. Документального подтверждения выполнения данных услуг в материалах дела не имеется. Рассмотрение судебных споров о взыскании дебиторской задолженности в сентябре 2017 года уже завершилось. Необходимость привлечения на постоянной основе юриста с ежемесячной оплатой его услуг в размере 30 000 руб. конкурсным управляющим никак не подтверждена.
Должник не ведет хозяйственной деятельности с 2013 года, не имеет имущества и работников, движения по расчетному счету, представляемая им отчетность должна быть нулевая, является поквартальной или годовой, в связи с чем суд приходит к выводу, что необходимость привлечения на постоянной основе бухгалтера с ежемесячной оплатой его услуг в размере 30 000 руб. (или даже 15 000 руб.) конкурсным управляющим не подтверждена. Документального подтверждения выполнения бухгалтером конкретных услуг в материалах дела не имеется.
В инвентаризации дебиторской задолженности привлеченные бухгалтер и юрист участия не принимали (данные услуги в актах не поименованы).
Вероятность фактического взыскания дебиторской задолженности отсутствует. В результате проведенной конкурсным управляющим инвентаризации с учетом акта от 06.08.2018 в конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность в размере 21 030 938, 63 руб., в том числе СКПК "Беломорье+" - 2 506 014, 42 руб., СКПК "Пудож-Агро" - 1 335 774, 49 руб., СКПК "Гривенник" - 2 125 256, 72 руб., СКПК "Содействие+" - 15 063 893 руб. Остальная выявленная конкурсным управляющим по документам должника дебиторская задолженность списана им с учетом истечения сроков исковой давности. При этом в отношении СПК "Гривенник", СКПК "Содействие+", СКПК "Беломорье+" возбуждены дела о банкротстве, в отношении СКПК "Беломорье+" - дело о банкротстве прекращено за отсутствием имущества, в отношении СКПК "Содействие+" - дело о банкротстве возбуждено повторно.
Привлечение на постоянной основе бухгалтера и юриста с ежемесячной стоимостью услуг в размере 30 000 руб. независимо от конкретного объема выполненных работ для должника, находящегося в стадии конкурсного производства, у которого не выявлено иного имущества помимо дебиторской задолженности, взыскание которой представляется невозможным, является необоснованным.
Как следует из представленных конкурсным управляющим документов и сведений, размещенных на сайте ЕФРСБ, на собрании кредиторов 12.01.2017 вопрос об одобрении привлечения специалистов не рассматривался. Данный вопрос рассматривался на собрании кредиторов 08.05.2018. На этом собрании кредиторов присутствовал конкурсный кредитор Шевцов А.К., который обладает 92,23% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. По заявлению Шевцова А.К. в повестку собрания кредиторов были включены два дополнительных вопроса, в том числе об одобрении собранием кредиторов привлечения конкурсным управляющим должника лиц для исполнения возложенных на него обязанностей (в том числе - юриста и бухгалтера), по нему принято положительное решение, которое оспаривалось Федеральной налоговой службой. Определением суда от 15.11.2018, которое не обжаловалось, в удовлетворении заявления ФНС России отказано со ссылкой на то, что такое решение не выходит за пределы компетенции собрания кредиторов, не нарушает права несогласных с ним кредиторов, которые вправе самостоятельно инициировать (и инициировали) вопрос о признании необоснованным привлечения и оплаты услуг специалистов в установленном пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве порядке.
По смыслу положений пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве собрание кредиторов может принять решение о привлечении лиц, оплата их услуг в этом случае будет осуществляться за счет средств проголосовавших за такое решение кредиторов. В данном случае конкурсный кредитор голосовал не за привлечение специалистов, а за одобрение их привлечения конкурсным управляющим, что не порождает у данного кредитора обязанности осуществлять финансирование указанных расходов.
При таких обстоятельствах, факт одобрения кредитором и заявителем по делу действий конкурсного управляющего по привлечению специалистов без согласия оплачивать эти расходы не препятствует суду признать привлечение специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника необоснованным.
Руководствуясь статьями 20.7, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства об увеличении лимита на оплату услуг привлеченных специалистов отказать.
2. Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.М. Пасаманик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка