Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13 ноября 2018 года №А26-6379/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2018 года Дело N А26-6379/2018
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Подкопаева А.В.
при ведении протокола помощником судьи Сафроновой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"
к публично-правовому образованию "Республика Карелия" в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия
о взыскании 132 247 руб. 43 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
истца, общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", - Маниевой О.А. (доверенность от 07.08.2018),
ответчика, публично-правового образования "Республика Карелия" в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, - не явился,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - министерство) о взыскании 132 247 руб. 43 коп., в числе которых: задолженность за потребленную тепловую энергию за март 2018 года в размере 126 938 рублей, пени в размере 5 309 рублей 43 копейки.
В отзыве на иск министерство не согласно с заявленными требованиями, указывает, что помещения, в отношении которых общество выставляет просит взыскать задолженность, находится в собственности Республики Карелия. Считает, что обществом не соблюден претензионный порядок, поскольку претензия не содержит указаний на адрес здания и площадь помещения, в связи с чем не представлялось возможным установить обоснованность доводов общества. Помещения, в отношении которых заявлены требования, сдавались министерством в аренду и в безвозмездное пользование, поэтому, при наличии арендаторов и пользователей помещений, оснований возложения обязанности по оплате тепловой энергии на собственника отсутствуют. В случае удовлетворения требований министерство просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
22 октября 2018 года судом по ходатайству общества произведена замена ответчика, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, на надлежащего ответчика - публично-правовое образование "Республика Карелия" в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия.
Представитель общества в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Министерство о дне и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Заслушав представителя общества, поддержавшую заявленные требования, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что Республика Карелия является собственником помещений, расположенных по адресу: г. Олонец, ул. Володарского, д. 20: нежилые помещения площадью 136,5 м2 и нежилые помещения площадью 19,1 м2.
В соответствии с пунктами 1, 22 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия (утверждено постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 N 390-П), министерство осуществляет функции в сфере управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами Республики Карелия, осуществляет управление государственным имуществом казны, распоряжение государственным имуществом казны и учет объектов в составе государственного имущества казны.
Нежилые помещения площадью 136,5 м2, расположенные по адресу: г. Олонец, ул. Володарского, д. 20, были переданы по договору безвозмездного пользования N 358 от 03 июля 2006 года Государственному учреждению Республики Карелия "Отряд противопожарной службы по Олонецкому району". Согласно дополнительному соглашению N 32 от 06 марта 2018 года договор безвозмездного пользования прекращен с 28 февраля 2018 года.
Нежилые помещения площадью 19,1 м2, расположенные по адресу: г. Олонец, ул. Володарского, д. 20, были переданы во временное владение и пользование Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Республике Карелия на основании государственного контракта N 30, с 01 января 2018 года. Согласно дополнительному соглашению N 3011 от 06 марта 2018 года договор контракт N 30 прекращен с 6 марта 2018 года.
Общество направило министерству для подписания государственный контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения N 1464-1-18/1014 на подачу через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды в нежилые помещения по адресу: г. Олонец, ул. Володарского, д. 20.
Министерством контракт подписан не был, при этом общество в марте 2018 года осуществило поставку тепловой энергии в вышеуказанные помещения, в количестве 39,66 Гкал, на сумму 126 938 рублей.
Общество направило министерству акты-товарные накладные для подписания и счета-фактуры для оплаты тепловой энергии за март 2018 года на общую сумму 126 938 рублей.
Министерство поставленную тепловую энергию не оплатило. Претензией от 23.05.2018 общество предложило министерству оплатить задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 126 938 рублей за март 2018 года, а также пени по состоянию на 23 мая 2018 года.
Суд не соглашается с доводом министерства о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В претензии от 23.05.2018 помимо периода и суммы задолженности имеется ссылка на государственный контракт N 1464-1-18/1014, проект которого направлялся министерству.
Таким образом, сведения, изложенные в претензии, позволяли определить объект, в отношении которого поставлялась тепловая энергия; с просьбой уточнить объект теплопотребления после получения претензии министерство к обществу не обращалось.
При таких обстоятельствах, поскольку установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора обществом соблюден, основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В отзыве министерство подтверждает право собственности Республики Карелия на помещение, расположенное по адресу: г. Олонец, ул. Володарского, д. 20.
Факт поставки тепловой энергии обществом министерством не оспорен. Доказательств отключения спорного объекта от системы теплоснабжения либо оказания услуг теплоснабжения другой организацией ответчик не представил.
При таких обстоятельствах отсутствие подписанного министерством контракта на поставку тепловой энергии не является основанием для освобождения от оплаты стоимости фактически полученной тепловой энергии.
Доказательств оплаты счетов-фактур за поставленную в марте 2018 года тепловую энергию суду не представлены.
С учетом изложенного суд считает доказанным наличие задолженности Республики Карелия за поставленную обществом тепловую энергию в размере 126 938 рублей.
Оснований для снижения предъявленных к взысканию пеней суд не усматривает.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Поскольку выставленные счета за полученную тепловую энергию министерство не оплатило, общество обоснованно начислило пени в сумме 5 309 руб. 43 коп. по состоянию на 30 июня 2018 года. Расчет неустойки соответствует закону, возражений в отношении расчета и оснований для начисления неустойки министерство не представило.
В отношении ходатайства министерства об уменьшении неустойки суд приходит к следующим выводам.
В обоснование ходатайства министерство ссылается на ограниченность выделенных лимитов из бюджета Республики Карелия.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки; доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, отсутствия бюджетного финансирования, выполнения ответчиком социально значимых функций сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Следовательно, применение положений статьи 333 ГК РФ в данном случае в отсутствие доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств повлечет поощрение неправомерных действий потребителя тепловой энергии, нарушит принцип соблюдения баланса интересов сторон.
В рассматриваемом случае доказательств несоразмерности спорной неустойки последствиям нарушения своих обязательств по оплате полученной тепловой энергии министерство не представило.
С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы суд относит на министерство.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить. Взыскать с публично-правового образования "Республика Карелия" в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН: 1031000016850, ИНН: 1001040110) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: 1047833020058, ИНН: 7838024362):
- задолженность за потребленную тепловую энергию за март 2018 года в размере 126 938 рублей, пени в размере 5 309 рублей 43 копейки, всего взыскать 132 247 рублей 43 копейки;
- судебные расходы в размере 4 967 рублей.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Подкопаев А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка