Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13 сентября 2019 года №А26-6378/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2019 года Дело N А26-6378/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Подкопаев А.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Карелия-Арена"
к акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал"
о признании недействительным акта от 05.12.2018,
установил:
акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал" (ОГРН 1141001014330, ИНН 1001291146; далее - АО "ПКС-Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карелия-Арена" (ОГРН 1111001008469, ИНН 1001247757; далее - ООО "Карелия-Арена") о взыскании 88 608 руб. 67 коп., из которых 81 133 руб. 54 коп. задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 23.11.2018 по 01.01.2019, 7 475 руб. 13 коп. неустойка за нарушение сроков оплаты, начисленная за период с 11.01.2019 по 14.06.2019, а также о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства.
Исковые требования АО "ПКС-Водоканал" обоснованы тем, что 18.09.2019 между АО "ПКС-Водоканал" и ООО "Карелия-Арена" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 100-3-41-10047-01 на период строительства регионального центра по спортивной гимнастике в г. Петрозаводске, по ул.Повенецкой.
05.12.2018 в соответствии с пунктом 4.6 договора при осуществлении совместного контрольного снятия показаний приборов учета на объекте ООО "Карелия-Арена" был выявлен факт самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения, о чем составлен акт от 05.12.2018, подписанный со стороны абонента без замечаний, согласно которому на объекте сорвана пломба на задвижке обводной линии.
Определением суда от 26 июня 2019 года исковое заявление АО "ПКС-Водоканал" принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 21 августа 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Еврогруп".
В рамках настоящего дела 11 сентября 2019 года ООО "Карелия-Арена" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия со встречным исковым заявлением к АО "ПКС-Водоканал" о признании недействительным акта контрольной проверки технического состояния приборов учета воды абонента от 05.12.2018, составленного АО "ПКС-Водоканал" и представленного в материалы дела, как составленного с нарушением Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.
Рассмотрев встречное исковое заявление, приложенные к нему документы, материалы дела N А26-6378/2019, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для принятия иска ООО "Карелия-Арена" как встречного в рамках рассмотрения настоящего дела.
В соответствии с положениями частей 1 - 3 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Согласно части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 названного Кодекса.
В силу пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В части 3 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
В силу приведенных норм под ненормативным актом понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, устанавливающий гражданские права и охраняемые законом интересы хозяйствующего субъекта и влекущий юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Кроме того, действующее законодательство (в частности, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) не предусматривает способ защиты в виде признания недействительным акта о безучетном потреблении холодной воды недействительным (незаконным).
Таким образом, оспариваемый ООО "Карелия-Арена" акт контрольной проверки технического состояния приборов учета воды абонента от 05.12.2018, составленный АО "ПКС-Водоканал", не является ни ненормативным правовым актом, ни актом государственного органа или органа местного самоуправления, который может быть оспорен в арбитражном суде в соответствии с главой 24 АПК РФ, что исключает самостоятельное оспаривание этого документа в суд.
Вместе с тем, отсутствие возможности обжалования данного документа, не ограничивает право ООО "Карелия-Арена" на получение судебной защиты по признанию акта от 05.12.2018 недопустимым доказательством при рассмотрении настоящего дела.
Поскольку действия АО "ПКС-Водоканал", связанные с составлением в отношении ООО "Карелия-Арена" акта контрольной проверки технического состояния приборов учета воды абонента от 05.12.2018, а также сам акт непосредственно не влекут за собой правовых последствий и не затрагивают прав и интересов ООО "Карелия-Арена", спор по встречному иску не подведомственен арбитражному суду.
При таких обстоятельствах, поскольку встречное исковое заявление не отвечает требованиям части 3 статьи 132 АПК РФ, суд в соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ, руководствуясь правилами статьи 129 АПК РФ возвращает его ООО "Карелия-Арена".
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения искового заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 129, 132, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Карелия-Арена" от 10.09.2019 возвратить заявителю.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Карелия-Арена" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением N 103 от 10.09.2019.
3. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
Приложение:
- встречное исковое заявление на 2 листах и приложенные к нему документы на 3 листах, в том числе платежное поручение N 103 от 10.09.2019;
- справка на возврат государственной пошлины.
Судья
Подкопаев А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка