Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: А26-6377/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N А26-6377/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс" к Администрации Петрозаводского городского округа о взыскании 12 403 руб. 33 коп..
установил: общество с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Администрации Петрозаводского городского округа (далее - ответчик) о взыскании 12 403 руб. 33 коп. неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии установит, что истцом не соблюден обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением указанных в данной норме категорий дел.
Пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, должны быть приложены к исковому заявлению.
К исковому заявлению приложена копия письма от 15.02.2019 N362 с просьбой предоставить сведения о муниципальной доле на дату проведения работ по капитальному ремонту общего имущества в нескольких многоквартирных домах (в том числе в доме по ул. Пограничной, д.5), требование о возмещении понесенных истцом затрат на капитальный ремонт общего имущества (ремонт отмостки и замене светильников освещения) в размере 12 403 руб. 33 коп. указанное письмо не содержит.
Таким образом, истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, что является основанием для возвращения искового заявления
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения искового заявления уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом части 1, частью 2 статьи 129, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс" от 03 июня 2019 года N 1392 возвратить заявителю.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс" (ОГРН: 1051000005759, ИНН: 1001161531) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 918 от 06.03.2019.
3. Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс", что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
Приложение:
- исковое заявление на 2-х листах и приложенные к нему документы на 52-х листах, в том числе платежное поручение на уплату госпошлины N 918 от 03.06.2019;
- справка на возврат государственной пошлины.
Судья
Дементьева А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
