Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: А26-6372/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N А26-6372/2019
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Васильевой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Ильченко Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства экономического развития и промышленности Республики Карелия
к Обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Карелпрод"
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии представителей:
заявителя, Министерства экономического развития и промышленности Республики Карелия, - Черечукиной Т.В., по доверенности N14 от 02.04.2019;
ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Карелпрод", - Алексеева Ф.С., по доверенности от 21.05.2019;
установил: Министерство экономического развития и промышленности Республики Карелия (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Карелпрод" (далее - ответчик, Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (далее - КоАП РФ).
В обоснование требования заявитель сослался на выявленные в ходе проверки нарушения лицензионных требований, установленных пунктами 12 и 13 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), в части несвоевременного исполнения обязанности по переоформлению лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в связи с изменением места нахождения организации.
Ответчик представил отзыв на заявление, в котором не оспаривал допущенное нарушение; просил в удовлетворении требований отказать за истечением срока привлечения к административной ответственности.
В предварительном судебном заседании стороны ходатайств не заявили, высказали мнение о готовности дела к рассмотрению по существу.
С учетом мнения представителей сторон относительно завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.
В судебном заседании представитель Министерства поддержал заявленное требование.
Представитель ответчика не оспаривал факт нарушения Обществом положений Федерального закона N 171-ФЗ; представил ходатайство о применении наказания в виде предупреждения либо назначении наказания в виде штрафа в размере меньше минимального, если суд усмотрит основания для привлечения Общества к административной ответственности.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Карелпрод" выдана лицензия от 09 декабря 2008 года, регистрационный N 10РПА0000129 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, сроком действия с 09 декабря 2008 года до 09 декабря 2018 года. В лицензии указан адрес места нахождения организации: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Анохина, д.37.
В ходе проведения документарной проверки на основании заявления ООО "Корпорация "Карелпрод" о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выявлено нарушение лицензионных требований, установленных пунктами 12 и 13 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ, в части несвоевременного исполнения обязанности по переоформлению лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в связи с изменением места нахождения организации.
Согласно сведениям из государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО "Корпорация "Карелпрод" указано место нахождения юридического лица по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Анохина, д.37.
В ходе рассмотрения заявления о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции было выявлено, что ООО "Корпорация "Карелпрод" изменило место нахождения юридического лица на адрес: Российская Федерация, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Анохина, д.37, офис 1 и внесло соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц 21 марта 2018 года, тогда как заявление о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции подано в Министерство экономического развития и промышленности Республики Карелия 21 июня 2018 года, что является нарушением пунктов 12 и 13 статьи 19 Федерального закона N171-ФЗ.
Результаты проверки отражены в акте от 13.07.2018 (л.д.20-23).
По результатам проверки в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении от 07.06.2019 года (л.д.9-11). Допущенное правонарушение квалифицировано по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ. Общество было уведомлено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д.13-15).
Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьей 14.17 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, административный орган обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия.
Анализируя в соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру составления протокола об административных правонарушениях и действий административного органа по проведению проверки, суд не установил процессуальных нарушений, самостоятельно влекущих отказ в удовлетворении заявленных требований.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица. Процессуальных нарушений при составлении названного протокола, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отказ в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности, суд не усматривает. Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе, имеются. Права привлекаемого лица, регламентированные статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснялись, копия протокола вручена.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 1 статье 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
Объектом правонарушения, предусмотренного этой статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Объективная сторона правонарушения этого правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.
Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон N 171-ФЗ.
В силу положений части 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию. В соответствии с частью 20 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.
При этом частью 12 той же статьи Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что в случае изменения наименования организации (без ее реорганизации), изменения места ее нахождения или указанных в лицензии мест нахождения ее обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, а также в случае утраты лицензии переоформление лицензии осуществляется на основании заявления организации с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии. Переоформление лицензии осуществляется путем выдачи новой лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия и при условии возврата ранее выданной лицензии (за исключением ее утраты) в лицензирующий орган.
Заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии (часть 13 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ).
Судом установлено, что Общество изменило место нахождения юридического лица на адрес: Российская Федерация, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Анохина, д.37, офис 1 и внесло соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц 21 марта 2018 года.
В силу положений части 12 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ указанное обстоятельство является основанием для подачи обществом заявления в лицензионный орган о переоформлении лицензии в течение 30 дней, то есть не позднее 21.04. 2018.
Согласно пункту 14 статьи 19 Закона N 171-ФЗ до переоформления лицензии лицензиат или его правопреемник может осуществлять деятельность на основании ранее выданной лицензии, но не более трех месяцев с момента возникновения обстоятельств, являющихся основанием для переоформления лицензии.
Таким образом, в силу подпункта 1 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Закона N 171-ФЗ, требования, установленные положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 Закона N 171-ФЗ, являются лицензионными.
Материалами дела подтвержден факт правонарушения, который Обществом по существу не оспаривается.
Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований законодательства об обороте алкогольной продукции, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.
В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение к моменту рассмотрения дела установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 2) под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что с заявлением о переоформлении лицензии общество должно было обратиться в лицензирующий орган не позднее 21.04.2018, учитывая дату обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим заявлением (25.06.2019), а также установленной КоАП РФ годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, суд пришел к выводу о пропуске административным органом срока давности привлечения общества к административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении от 07.06.2019 также составлен после истечения срока давности привлечения Общества к административной ответственности.
В пунктах 18 и 20 Постановления N 2 даны разъяснения, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления Министерства о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Карелпрод" к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления Министерства экономического развития и промышленности Республики Карелия о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Карелпрод" к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Васильева Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
