Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20 августа 2019 года №А26-6364/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N А26-6364/2019
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Коршуновой Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (филиал "Карельский")
к Товариществу собственников жилья "Варкауса, 17/1"
о взыскании 600 527 руб. 49 коп.,
при участии представителей:
истца, Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (филиал "Карельский") - Смирнова Олеся Ивановна, юрисконсульт Отдела судебных споров филиала "Карельский", доверенность N 385-2019 от 01.01.2019 года, личность установлена на основании представленного паспорта;
ответчика, Товарищества собственников жилья "Ла-Рошель 5" - не явился, извещен надлежащим образом,
установил: Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (филиал "Карельский") (ОГРН: 1057810153400, ИНН: 7841312071, адрес места регистрации: 197198, город Санкт - Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н) (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Товариществу собственников жилья "Варкауса, 17/1" (ОГРН: 1091001015104, ИНН: 1001229324, адрес места регистрации: 185031, Республика Карелия, город Петрозаводск, набережная Варкауса, дом 17, корпус 1, квартира 24) (далее - ответчик, товарищество) о взыскании 600 527 руб. 49 коп., в том числе 598 252 руб. 05 коп. - задолженности по оплате теплоснабжения за период с января 2019 года по март 2019 года, а также 2 275 руб. 44 коп. - пеней за несвоевременное внесение платежей, начисленных за период с 16.02.2019 года по 19.04.2019 года в порядке части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 438, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Ответчик, Товарищество собственников жилья "Ла-Рошель 5", отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направил, требования истца ни по праву, ни по размеру не оспорил, самостоятельных ходатайств не заявил. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил.
При отсутствии возражений сторон против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О подготовке дела к судебному разбирательству" от 20.12.2006 года N 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Сведения о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика суд вправе рассмотреть дело в отсутствии его представителей.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований до 175 655 руб. 86 коп., в том числе 173 527 руб. 23 коп. - задолженность по оплате поставленной тепловой энергии за период с января 2019 года по март 2019 года, 2 128 руб. 63 коп. - пени, начисленные за несвоевременное внесение платежей за период с 16.02.2019 года по 19.04.2019 года согласно части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Ходатайство истца судом удовлетворено. Уменьшенный размер исковых требований принят судом к рассмотрению.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уменьшенного размера исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истец представил в адрес ответчика оферту договора теплоснабжения N Т-628 от 06.03.2015 года, согласно которой принял на себя обязательства по поставке тепловой энергии в многоквартирный жилой дом N 17 корпус 1 (2-оч) по набережной Варкауса в городе Петрозаводске, находящиеся в управлении ответчика и поименованный в Приложении N 5 к договору, в свою очередь, на ответчика возложены обязательства производить оплату поставленной тепловой энергии в порядке и сроки, предусмотренные разделом 5 договора.
В пункте 7.10 данной оферты срок действия контракта определен с 01.02.2015 года по 31.12.2015 года с возможностью автоматической пролонгации при отсутствии возражений, выраженных от одной из сторон не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора.
Оферту названного договора ответчик не подписал.
Вместе с тем, во исполнение условий данного договора истец в период с января 2019 года по март 2019 года отпустил ответчику тепловую энергию, выставив на оплату счета - фактуры на общую сумму 598 252 руб. 05 коп. согласно количеству потребленной тепловой энергии за указанный период.
Доказательств обратного ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений по факту поставки тепловой энергии в заявленный период, ее объема, качества и стоимости не выразил.
Вместе с тем, оплату теплоснабжения за указанный период ответчик произвел не в полном объеме, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 173 527 руб. 23 коп.
Задолженность ответчик не погасил, претензию истца о ее погашении оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Однако, в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.
Из содержания пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года N 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, фактическое пользование потребителем услугами (в данном случае потребление тепловой энергии) следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, а сами отношения сторон, направленные на оказание и потребление названных услуг, - как договорные.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.
В отсутствие иного согласованного сторонами в договоре теплоснабжения порядка оплаты теплоснабжения спорные платежные обязательства ответчика за период с января 2019 года по март 2019 года подлежали исполнению в сроки, регламентированные приведенным пунктом 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами".
Факт отпуска тепловой энергии в период с января 2019 года по март 2019 года на общую сумму 598 252 руб. 05 коп. и наличие задолженности по ее оплате в сумме 173 527 руб. 23 коп. - установлены судом выше, ответчиком данный размер задолженности (с учетом ее уменьшения, принятого судом в настоящем судебном заседании) не оспариваются. При этом, суд учитывает, что истцом в данном расчете учтены частичные платежи ответчика.
Доказательств полного и своевременного исполнения обязательств по оплате данного теплоснабжения ответчик ни истцу, ни суду не представил. Расчет истца по задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что требование истца основано на нарушении ответчиком договорных обязательств и соответствует положениям статей 307, 309, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 173 527 руб. 23 коп. подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена, суд считает данное требование истца доказанным, подтвержденным по праву и по размеру, как следствие, удовлетворяет его полностью.
Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно - строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Факт несвоевременного исполнения ответчиком спорных платежных обязательств за заявленный период установлен судом выше и ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах и с учетом вышеприведенных норм права истец правомерно, с учетом пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", предъявил ко взысканию неустойку, исчислив ее за период с 16.02.2019 года по 19.04.2019 года.
Проверив расчет истца по неустойке, суд учитывает, что периоды начисления неустойки отвечает порядку исполнения ответчиком платежных обязательств, регламентированному пунктом 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами".
Кроме того, суд принимает во внимание, что истец правомерно применил в расчете за весь период просрочки ключевую ставку Банка России в размере 7,25 % в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19.10.2016 года (Вопрос 3) и согласно Информации Банка России от 26.07.2019 года.
На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 2 128 руб. 63 коп. - пени, начисленные за несвоевременное внесение платежей за период с 16.02.2019 года по 19.04.2019 года согласно части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", - обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
При таких обстоятельствах, суд полностью удовлетворяет исковые требования Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (филиал "Карельский").
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в размере 6 270 руб. 00 коп. суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Государственная пошлина в размере 8 741 руб. 00 коп. от уменьшенного размера исковых требований на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета истцу.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (филиал "Карельский") удовлетворить полностью.
2. Взыскать с Товарищества собственников жилья "Варкауса, 17/1" (ОГРН: 1091001015104, ИНН: 1001229324) в пользу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (филиал "Карельский") (ОГРН: 1057810153400, ИНН: 7841312071) 175 655 руб. 86 коп., в том числе 173 527 руб. 23 коп. - задолженность по оплате поставленной тепловой энергии за период с января 2019 года по март 2019 года, 2 128 руб. 63 коп. - пени, начисленные за несвоевременное внесение платежей за период с 16.02.2019 года по 19.04.2019 года согласно статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также 6 270 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела.
3. Возвратить Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" (филиал - "Карельский") из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 23531 от 20.06.2019 года государственную пошлину в размере 8 741 руб. 00 коп.
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо - Западного округа (190000, город Санкт - Петербург, улица Якубовича, дом 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Буга Н.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка