Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: А26-6354/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N А26-6354/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловым Р.Э., рассмотрев в судебном заседании с участием от истца: Еремеевой С.Г. (доверенность от 09.01.2019) - дело по иску (в уточненной в порядке статьи 49 АПК РФ редакции) общества с ограниченной ответственностью УК "Вектор" к администрации Петрозаводского городского округа (далее - администрация) о взыскании 65 575 руб. 44 коп., задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, установил:
ООО УК "Вектор" на основании договоров управления осуществляет управление многоквартирными домами N14 по ул. Пионеров, N 3 по ул. Кузьмина, N41 по ул. Кутузова, N29 по ул. Луначарского, N14 "А" по ул. Промышленная, N29 по ул. Державина, N8 по ул. Пирогова, N 4 по ул. Грибоедова, N 41Б по пр. А. Невского в г. Петрозаводске. В указанных многоквартирных домах находятся жилые помещения, принадлежащие на праве собственности Петрозаводскому городскому округу.
Ежемесячно ООО УК "Вектор" направляло муниципальному казенному учреждению Петрозаводского городского округа "Служба Заказчика" (далее - МКУ "Служба Заказчика") справки о начисленных платежах и сводные реестры пустующих муниципальных помещений (листы дела 80 - 111 том 1).
Претензиями от 22.11.2018, от 18.01.2019 ООО УК "Вектор" сообщило администрации и МКУ "Служба Заказчика" о наличии задолженности за жилищные услуги, предложило уплатить долг за период с 01.09.2015 по 31.10.2018, в добровольном порядке.
Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием об уплате долга.
В отзыве на иск ответчик с требованием не согласен; указывает, что обязанность по оплате расходов за содержание муниципальных нежилых помещений до передачи их пользователям или собственникам возложена на третье лицо, МКУ "Служба Заказчика"; некоторые помещения в спорный период были переданы нанимателям; жилое помещение по адресу: ул. Кузьмина, д. 3, кв.6-2 находится в собственности граждан; в отношении части требования истцом пропущен срок исковой давности; считает, что в случае удовлетворения иска взыскание необходимо производить за счет средств казны Петрозаводского городского округа.
Отзыва на иск третье лицо, МКУ "Служба Заказчика", не представило.
В уточненной редакции требования с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности истец просит взыскать задолженность в размере 65 575 руб. 44 коп. за период с 25.05.2016 по 30.11.2018.
В судебном заседании 13.11.2019 в соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял уточнение истцом заявленного требования в указанной части. В отношении ходатайства истца в части увеличения суммы иска на 25 446 руб. 41 коп. пеней суд принял во внимание разъяснения, изложенные в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13, согласно которым под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.
Поскольку требование о взыскании пеней не было заявлено истцом в исковом заявлении и является новым, дополнительным требованием, такое требование не может рассматриваться судом как увеличение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, поэтому в указанной части суд отклонил ходатайство истца. Предъявление данного требования возможно по общим правилам статей 125, 126 АПК РФ.
В настоящем судебном заседании суд рассматривает требование о взыскании задолженности в размере 65 575 руб. 44 коп. за период с 25.05.2016 по 30.11.2018.
Представитель истца поддержал требование в уточненной редакции.
В отношении предъявленного требования суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.
Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги.
Доказательств наличия в рассматриваемом периоде действующих договоров социального найма с гражданами в отношении помещений, указанных в уточненном расчете истца, администрация не представила. При этом сведения о регистрации граждан в рассматриваемых помещениях в списках, представленных МКП "Петрозаводская паспортная служба", отсутствуют. Также в выписке из единого государственного реестра надвижимости, представленной истцом, отсутствуют сведения о регистрации права собственности граждан на помещения по адресу: ул. Кузьмина, д. 3, кв. 6.
Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств в подтверждение своих доводов ответчик не представил, требование обосновано предъявлено к администрации.
Факт оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в рассматриваемых многоквартирных домах ответчиком и третьим лицом не оспорен.
При таких обстоятельствах суд считает доказанным наличие у администрации долга в размере 65 575 руб. 44 коп.
Поскольку исковое заявление поступило в суд 25.06.2019 с учетом приостановления течения срока исковой давности в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ (истец в целях соблюдения обязательного в отношении рассматриваемой категории спора претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, направил ответчику претензию) требование в уточненной редакции о взыскании задолженности за период с 25.05.2016 по 30.11.2018 заявлено в пределах срока исковой давности.
Возражений в отношении уточненного требования ответчик и третье лицо не заявили.
Спорные помещения являются собственностью муниципального образования "Петрозаводский городской округ" и в рассматриваемых правоотношениях администрация осуществляет функции по управлению муниципальным имуществом, поэтому взыскание задолженности должно быть произведено за счет средств казны муниципального образования.
Судебные расходы суд относит на ответчика. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а администрация освобождена от ее уплаты (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), учитывая пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина с ответчика не взыскивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
Взыскать с администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью УК "Вектор" (ОГРН: 1151001001656, ИНН: 1001293432) 65 575 руб. 44 коп. задолженности.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Ильющенко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
