Дата принятия: 23 ноября 2018г.
Номер документа: А26-6351/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 23 ноября 2018 года Дело N А26-6351/2018
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" о взыскании 14039 руб. 18 коп.,
третье лицо - индивидуальный предприниматель Уткин Алексей Васильевич,
при участии представителей:
истца, акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал", - Лиуконен Ю.Е. (доверенность от 27.04.2018),
ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Орион", - Соловьева А.Е. (доверенность от 25.04.2018),
установил: акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" (ОГРН: 1141001014330, ИНН: 1001291146, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 60; далее - истец, АО "ПКС-Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (ОГРН: 1121001021790, ИНН: 1001265650, место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Коммунистов, д. 50, строение 8, оф. 7; далее - ответчик, ООО "Орион") о взыскании 14039 руб. 18 коп. задолженности по оплате за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора на отпуск воды и прием сточных вод N 100-3-41-08375-01 от 01.01.2013.
Ответчик иск не признал, в отзыве на иск указал, что требования к ООО "Орион", как единственному пользователю канализационной системой, осуществляющему сброс сточных вод, необоснованны, поскольку данной канализационной системой пользуется также Уткин Алексей Васильевич; отбор проб произведен в нарушение условий договора, которым установлен контрольный канализационный колодец N 98 по ул. Коммунистов.
Определением суда от 02.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Уткин Алексей Васильевич.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования полностью по договорам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, представленных в материалы дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации.
Представитель ответчика иск не признал, поддержал изложенную в отзыве на иск правовую позицию, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью директора ООО "Орион".
С учетом возражений представителя истца, ходатайство судом отклонено, поскольку препятствий для рассмотрения дела в отсутствие генерального директора ООО "Орион" не установлено. То обстоятельство, что ввиду болезни непосредственно генеральный директор ООО "Орион" не может принять участие в судебном заседании, не исключает возможности участвовать в суде в интересах ответчика его представителя, действующего на основании доверенности, что и реализовано в данном случае обществом с ограниченной ответственностью "Орион". Кроме того, в ходатайстве об отложении ответчиком не заявлено о необходимости совершения в судебном заседании каких-либо процессуальных действий, требующих обязательного присутствия генерального директора общества.
Третье лицо, индивидуальный предприниматель Уткин А.В., в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" и ООО "Орион" заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 100-3-41-08375-01 от 01.01.2013, по условиям которого ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" (организация ВКХ) обязуется отпускать ответчику (абонент) воду и принимать сточные воды, а ответчик обязуется оплачивать полученную воду и сброшенные сточные воды (пункт 1.1 договора).
11.12.2014 ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" реорганизовано в форме выделения ОАО "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" и ОАО "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети". Факт передачи имущественных и неимущественных прав и обязанностей оформлен разделительным балансом от 21.04.2014, согласно которому правопреемником реорганизованного юридического лица по водоснабжению и водоотведению выступает ОАО "ПКС-Водоканал".
В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Исходя из изложенного, к ОАО "ПКС-Водоканал", как к правопреемнику ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" по водоснабжению и водоотведению, перешли права и обязанности по договору на отпуск воды и прием сточных вод N100-3-41-08375-01 от 01.01.2013.
Пунктами 3.1.5, 3.1.6, 6.5 договора предусмотрены обязанности абонента соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод; вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.
Согласно пункту 4.2.1 договора отбор проб сточных вод для лабораторного контроля производится представителем организации ВКХ с периодичностью один раз в год; в этих целях в качестве контрольного для абонента устанавливается колодец 98 по улице Коммунистов.
В соответствии с пунктом 4.2.2 договора отбор проб сточных вод фиксируется в акте, где указываются время и место отбора проб, перечень ингредиентов, по которым производятся лабораторные исследования сточных вод, а также фамилии лиц, уполномоченных участвовать в отборе проб.
Перечень и нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентом в системы канализации организации ВКХ приведены в приложении N 5 к договору.
Из материалов дела видно, что 13.07.2016 истцом в контрольном канализационном колодце N 96 произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, о чем составлен акт от 13.07.2016 N 4. Акт подписан представителем абонента без возражений.
Истцом в условиях аттестованной лаборатории проведен анализ контрольных проб сточных вод ответчика. По результатам проведенного лабораторного контроля выявлено превышение норм загрязняющих веществ в сточных водах Общества по отдельным показателям (железо), что отражено в протоколе измерений N 273к от 25.07.2016.
На основании выявленных при анализе проб сточных вод превышений нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, истцом произведен расчет и предъявлены к оплате счета-фактуры на общую сумму 14039 руб. 18 коп.
Внесение платы за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах ответчик не произвел, направленное в его адрес претензионное письмо с требованием оплаты оставил без удовлетворения, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Правила холодного водоснабжения и водоотведения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).
В силу пункта 25 указанных Правил абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом N 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.
Пунктом 114 Правил N 644, установлено, что состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.
В соответствии с пунктом 144 Правил N 644, контроль за соблюдением абонентом установленных ему нормативов водоотведения осуществляет организация водопроводно-канализационного хозяйства. В ходе осуществления контроля за соблюдением абонентом установленных ему нормативов водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства ежемесячно определяет объем отведенных (принятых) сточных вод абонента сверх установленного ему норматива водоотведения.
Согласно пункту 118 Правил N 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.
При этом Правилами N 644 (пункт 2) определено, что:
- граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании;
- контрольная проба - проба сточных вод, принимаемых от абонентов (включая сточные воды транзитных организаций) в централизованную систему водоотведения, отобранная из контрольного канализационного колодца с целью определения состава и свойств таких сточных вод;
- контрольный канализационный колодец - колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационный сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.
Следовательно, Правила N 644, различают понятия "граница балансовой принадлежности" и "контрольный канализационный колодец".
Канализационный колодец N 98 в соответствии с приложением N 4 к договору является точкой разграничения балансовой принадлежности.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, отбор пробы сточных вод на основании акта от 13.07.2016 произведен истцом в канализационном колодце N 96, который соответствует понятию последнего колодца на канализационный сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения и указан в приложении N 5 к договору, устанавливающего перечень и нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента.
Место отбора проб (колодец КК-96) полностью соответствует понятию "контрольный канализационный колодец" согласно положениям пункта 2 Правил N 644, несмотря на то, что данный колодец не указан в качестве контрольного в договоре.
Указанные обстоятельства также установлены в рамках рассмотрения дел NА26-8813/2015 и N А26-9488/2017 между теми же сторонами.
Более того, в рамках дела N А26-8813/2015 по иску АО "ПКС-Водоканал" к ООО "Орион" о взыскании задолженности по оплате за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, на основании акта отбора проб от 01.04.2015 также установлено, что подключение индивидуального предпринимателя Уткина А.В. к канализационной сети ООО "Орион" было согласовано последним. Данное обстоятельство не оспорено и представителем ответчика при рассмотрении настоящего дела. При этом, по условиям договора на отпуск воды и прием сточных вод N 10-3-41-49520-01 от 24.06.2009, заключенного между АО "ПКС-Водоканал" и предпринимателем Уткиным А.В., абоненту установлен контрольный канализационный колодец N1191. Таким образом, судом не принимается довод ответчика о том, что он не является единственным лицом, подключенным к канализационной системе.
Факт сброса ответчиком в централизованную систему водоотведения сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышает установленные нормативы, подтвержден материалами дела, в том числе подписанным ответчиком без возражений актом отбора проб сточных вод N 4 от 13.07.2016 и протоколом измерений N 273к от 25.07.2016. Процедура отбора проб зафиксирована в акте отбора проб сточных вод, оформленном надлежащим образом. Возражений по процедуре отбора проб, в том числе относительно места отбора проб абонентом не заявлено. В разделе акта "Приемка пробы в лаборатории" пробе присвоен код 314к, что корреспондирует содержанию протокола измерений N 273К от 25.07.2016.
Правом произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств, предусмотренным пунктом 29 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525, ответчик не воспользовался. Доказательств внесения платы за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 14039 руб. 18 коп. в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.
Судебные расходы по оплате государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орион" (ОГРН: 1121001021790, ИНН: 1001265650) в пользу акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" (ОГРН: 1141001014330, ИНН: 1001291146) 14039 руб. 18 коп. задолженности по внесению платы за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по государственной пошлине.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Лайтинен В.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
