Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19 сентября 2018 года №А26-6341/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2018 года Дело N А26-6341/2018
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой А.А. (до перерыва), секретарем Пиудунен А.В. (после перерыва),
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Сургучева Павла Владимировича
к Мишину Михаилу Юрьевичу
о взыскании 1 161 365 руб. 21 коп.
третье лицо - ООО "Еленваара"
при участии:
представителей истца Котрехова Е.А. по доверенности от 10.11.16 (до перерыва), Кучица С.А. по доверенности от 10.11.16 (после перерыва)
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 11 до 12 сентября 2018 года.
установил: Сургучёв Павел Владимирович (далее - истец, Сургучёв П.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Мишину Михаилу Юрьевичу (далее - ответчик, Мишин М.Ю.) о взыскании 1 161 365 руб. 21 коп., из них 717 466 руб. 88 коп. - задолженность по договору купли-продажи доли в уставном капитале от 21.06.2016 и 443 898 руб. 33 коп. - договорная неустойка за период с 16 января по 15 июля 2018 года.
Истцом также заявлено требование о возмещении 15 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.
Определением суда от 28.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Еленваара".
Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещённым надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.
В судебном заседании 12.09.18 истец, в связи с допущенной счетной ошибкой, уменьшил размер иска до 1 041 781,87 руб., из них 597 883,54 руб. - основной долг, 443 883,33 руб. - неустойка. Требование о взыскании заявленной суммы поддержал.
Уменьшение размера иска судом принято.
Ответчик возражений по существу иска не заявил.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
21.06.2016 года Сургучевым Павлом Владимировичем (продавец) и Мишиным Михаилом Юрьевичем (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Еленваара" (далее - договор).
Согласно пункту 1 договора продавец продал покупателю принадлежащую ему долю в размере 40% номинальной стоимостью 4000 руб. в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Еленваара", размер которого составляет 10000 руб.
Согласно пункту 5 цена отчуждаемой доли составляет 2870000 руб.
Пунктом 6 договора предусмотрено, что расчет по сделке между сторонами будет произведен после подписания настоящего договора, а именно деньги в сумме 2870000 руб. покупатель обязуется уплатить продавцу в течение 24 месяцев с момента заключения договора. Покупатель обязуется производить оплату ежемесячно в срок до 15 числа текущего месяца включительно, равными платежами в размере 119583 руб. 34 коп. с уплатой первого платежа в течение двух дней с момента заключения настоящего договора. Стороны договорились, что право залога в отношении отчуждаемой доли не возникает.
За нарушение срока оплаты покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% суммы платежа за каждый день просрочки (пункт 7 договора).
Договор удостоверен нотариусом округа Петрозаводска Республики Карелия Стародубцевой Е.А. 21.06.2016 года, за номером в реестре 1-1867.
Ответчиком произведен первый платеж по договору в размере 119583 руб. 34 коп. Из объяснений истца следует, что остальные платежи покупателем не перечислялись.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 3 февраля 2017 года по делу А26-10572/2016 с Мишина М.Ю. в пользу Сургучева П.В. взыскана задолженность по срокам платежей по ноябрь 2016 года, а также неустойка за просрочку платежей, начисленная по состоянию на 15 ноября 2016 года.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18 мая 2017 года по делу А26-2398/2017 с Мишина М.Ю. в пользу Сургучева П.В. взыскана задолженность по срокам платежей по март 2017 года, а также неустойка за просрочку платежей, начисленная по состоянию на 27 марта 2017 года.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19 марта 2018 года по делу А26-1403/2018 с Мишина М.Ю. в пользу Сургучева П.В. взыскана задолженность по срокам платежей по январь 2018 года, а также неустойка за просрочку платежей, начисленная по состоянию на 15 января 2018 года.
По настоящему делу истец просит взыскать долг по следующим 5 платежам (по июль 2018 года), а также неустойку, начисленную нарастающим итогом на всю невыплаченную сумму по состоянию на 15 июля 2018 года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" N14-ФЗ (далее - Закон N14-ФЗ) участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества.
Принадлежность продаваемой доли продавцу на дату заключения договора проверена нотариусом в порядке пункта 13 статьи 21 Закона N14-ФЗ. Нотариальная форма сделки соблюдена.
В силу пункта 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к продаже имущественных прав применимы общие положения Кодекса о купле-продаже, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 545 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.
Ответчик не оспорил факт нарушения обязанности по оплате доли, доказательства оплаты суду не представил.
Поскольку иск вытекает из обязательственных правоотношений, доказательства надлежащего исполнения обязательства, также как и его недействительности, суду не представлены, суд удовлетворяет требование о взыскании долга.
Поскольку покупателем допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, продавцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 7 договора в размере 443 883,33 руб. Расчёт неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.
На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.
Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Судебные издержки в размере 15 000 руб., связанные с оплатой услуг представителя, подтверждены материалами дела. Заявленная сумма, учитывая категорию спора и цену иска, отвечают критерию разумности, и в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Принять уменьшение размера иска до 1 041 781,87 руб.
2. Иск удовлетворить.
Взыскать с Мишина Михаила Юрьевича в пользу Сургучёва Павла Владимировича 597 883,54 руб. задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале от 21.06.16; 443 883,33 руб. договорной неустойки за просрочку платежей, начисленной по состоянию на 15 июля 2018 года; 23 418 руб. расходов по госпошлине; 15 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.
3. Возвратить Сургучеву Павлу Владимировичу из федерального бюджета 3 196 руб. госпошлины, перечисленной по чеку-ордеру от 26 июня 2018 года Карельского отделения N8628 филиал 1812 Сбербанка России (операция номер 4973).
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Шалапаева И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка