Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30 января 2019 года №А26-6321/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N А26-6321/2018
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 30 января 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Гарист С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукьяненко С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа"
к Администрации Петрозаводского городского округа
о признании недействительным требования N 129 от 19.06.2018
при участии представителей:
от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Альфа", - не явился;
от ответчика, Администрации Петрозаводского городского округа, - Круглова И.А., представитель по доверенности от 27.12.2018,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - общество, ООО "Альфа") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) о признании недействительным требования от 19.06.2018 N129 об освобождении самовольно (незаконно) занятого земельного участка.
Заявление принято к производству суда. Определением от 27.06.2018 возбуждено производство по делу.
Определением от 31.07.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу NА26-5850/2018.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018, отказано в удовлетворении заявления ООО "Альфа" о признании незаконным решения от 07.06.2018 N5.2.3-13-64-и, от 20.07.2018 N5.2.1-13-80-и о досрочном прекращении действия решения Администрации Петрозаводского городского округа от 11.01.2018 N 5.2.3-57р; о признании недействительным предписания от 07.06.2018 N5.2.3-13-65-и об осуществлении демонтажа торгового объекта. Решение от 14.08.2018 по делу NА26-5850/2018 вступило в законную силу.
Согласно положений статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
Определением от 11.01.2019 производство по настоящему делу возобновлено.
Представитель общества в суд не явился, копия определения суда о времени и месте рассмотрения, направленная по юридическому адресу, возвращена органом почтовой связи по истечении срока хранения.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав доводы представителя Администрации, исследовал письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
По заявлению ООО "Альфа" от 18.12.2017 Администрацией выдано решение от 11.01.2018 N 5.2.3-57р о размещении нестационарного торгового объекта у дома N 40 по проспекту Александра Невского в городе Петрозаводске на срок с 11.01.2018 по 11.01.2020, в котором установлены площадь объекта - 21 кв. м, площадь земельного участка (части земельного участка) - 30 кв. м, специализация объекта - "молочная продукция карельских производителей".
В акте обследования территории от 20.02.2018 комиссия Администрации установила, что торговый объект не размещен по адресу, указанному в решении от 11.01.2018 N 5.2.3-57р, в течение месяца со дня его получения.
Письмом от 12.03.2018 N5.2.3-13-27-и Администрация уведомила общество о нарушении им подпункта "а" пункта 7.1 решения от 11.01.2018 N 5.2.3-57р и подпункта "а" пункта 18 Порядка принятия решения о размещении нестационарного торгового объекта, а также о досрочном прекращении действия решения от 11.01.2018 N5.2.3-57р в случае непринятия мер по обеспечению выполнения его условий.
Актом обследования территории от 26.03.2018 установлено, что фактическая площадь торгового объекта составила 26,4 кв. м, вместо установленной по схеме размещения - 21 кв. м.
Письмом от 29.03.2018 N 5.2.3-13-32-и Администрация уведомила общество о нарушении им условий выданного решения от 11.01.2018 N 5.2.3-57р в части площади торгового объекта, а также о досрочном прекращении действия указанного решения в случае непринятия мер по обеспечению выполнения его условий.
Актом обследования территории от 05.06.2018 повторно установлено, что фактическая площадь торгового объекта составила 26,4 кв. м, вместо установленной по схеме размещения - 21 кв. м, а также дополнительно - наличие отклонений от согласованного Администрацией эскизного проекта в части оформления фасадов и примененных материалов и несоответствие специализации объекта, выразившееся в фактической продаже молочной продукции, колбасных изделий, сыров, яйца, хлебобулочных изделий, кондитерских изделий, отварных овощей, консервов, круп и напитков, вместо молочной продукции карельских производителей.
Письмом от 07.06.2018 N 5.2.3-13-64-и Администрация со ссылкой на пункт 17 Порядка принятия решения о размещении нестационарного торгового объекта уведомила общество о нарушении им условий выданного решения от 11.01.2018 N 5.2.3-57р в части площади торгового объекта, неустранении указанного нарушения по состоянию на 05.06.2018 и о досрочном прекращении его действия с 06.06.2018.
В адрес ООО "Альфа" направлено предписание об осуществлении демонтажа торгового объекта от 07.06.2018 N 5.2.3-65-и со сроком исполнения до 18.06.2018.
Письмом 22.06.2018 N5.2.3-13-64-и-о, а также письмом от 20.07.2018 N 5.2.3-13-80-и, общество извещено о наличии и устранении технических ошибок в письме от 07.06.2018 N 5.2.3-13-64-и и предписании от 07.06.2018 N 5.2.3-13-65-и в части указания неправильных реквизитов решения о размещении нестационарного торгового объекта.
19.06.2018 в отношении ООО "Альфа" комиссией был составлен акт N129 о выявлении самовольно установленного нестационарного торгового объекта и вынесено требование N129 об освобождении самовольно (незаконно) занятого земельного участка и демонтаж этого объекта в срок до 03.07.2018.
ООО "Альфа", не согласившись с решением о досрочном прекращении действия решения от 11.01.2018 N 5.2.3-57р, изложенным в письме от 07.06.2018 N 5.2.3-13-64-и, и предписанием об осуществлении демонтажа торгового объекта от 07.06.2018 N 5.2.3-13-65-и, обратилось в арбитражный суд с заявлением (Дело NА26-5850/2018).
В ходе рассмотрения дела NА26-5850/2018, арбитражный суд признал, что использование торгового объекта осуществлялось с нарушением требований законодательства Российской Федерации и Республики Карелия, а именно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", пункта 4 статьи 2 Закона Республики Карелия от 06.07.2010 N1401-ЗРК "О некоторых вопросах государственного регулирования торговой деятельности в Республике Карелия", пункта 2 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления Республики Карелия схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, утвержденного приказом Минэкономразвития Республики Карелия N 1-Аи, на основании которых постановлением Администрации от 28.07.2017 N2582 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Петрозаводского городского округа. Нарушение выразилось в несоблюдении предусмотренной пунктом 193 Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Петрозаводского городского округа площади нестационарного торгового объекта - 21 кв. м. Аналогичное условие использования объекта было предусмотрено решением о размещении нестационарного торгового объекта от 11.01.2018N 5.2.3-57р.
В связи с тем, что по состоянию на 05.06.2018 - по истечении двух месяцев с момента составления акта обследования территории от 26.03.2018 допущенное заявителем нарушение условий Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Петрозаводского городского округа и решение от 11.01.2018 N 5.2.3-57р в части площади установленного нестационарного торгового объекта устранено не было, Администрация в соответствии с пунктами 17 и 19 Порядка принятия решения о размещении нестационарного торгового объекта приняла решение о досрочном прекращении действия решения о размещении нестационарного торгового объекта и выдала обществу предписание об осуществлении демонтажа торгового объекта.
Таким образом, факт отсутствия правового основания для использования обществом земельного участка в районе дома N40 по пр. А.Невского в городе Петрозаводске, на котором расположен торговый объект, установлен в ходе рассмотрения дела NА26-5850/2018, и дана соответствующая судебная оценка в решении арбитражного суда от 14.08.2018, вступившем в законную силу и оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018.
Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, которая предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Для применения части 2 статьи 69 АПК РФ необходимо соблюдение одновременно двух условий: судебный акт арбитражного суда должен быть принят по результату рассмотрения дела в котором участвуют те же лица, а также судебный акт должен вступить в законную силу.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N30-П было разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 04.07.2017 N1442-О из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений (статьи 10 и 118 Конституции Российской Федерации), вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 21 декабря 2011 года N 30-П и от 8 июня 2015 года N 14-П; определения от 6 ноября 2014 года N 2528-О, от 17 февраля 2015 года N 271-О и др.).
Кроме того, согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решение по делу А26-5850/2018 принято по спору между теми же сторонами и вступило в законную силу, в связи с чем имеет преюдициальное значение в рамках рассмотрения настоящего дела.
На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что требование от 19.06.2018 N129 соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов общества в предпринимательской деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, так как оспариваемое требование соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов общества в предпринимательской деятельности, арбитражный суд отказывает в удовлетворении настоящего заявления.
При обращении с рассматриваемым заявлением, обществом оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.00 коп. Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Альфа" отказать.
2. Обеспечительные меры, предусмотренные определением от 27.06.2018 года, о приостановлении действия требования Администрации Петрозаводского городского округа от 19.06.2018 N129, отменить.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Гарист С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка