Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07 октября 2019 года №А26-6295/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2019 года Дело N А26-6295/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Фарисеева О.Г., рассмотрев заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" об установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданки Дога Маргариты Эдуардовны требования в размере 1 725 831,16 руб.,
установил: определением от 28.06.2019 Арбитражным судом Республики Карелия принято к производству заявление гражданки Дога Маргариты Эдуардовны (фамилия до заключения брака - Евсеева), 27.01.1964 года рождения, место рождения: гор. Петрозаводск, СНИЛС 037-269-857 91, ИНН 100102659268, адрес регистрации: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Софьи Ковалевской, д. 5, кв. 108 (далее - Дога М.Э., должник, заявитель) о признании ее банкротом.
Решением суда от 12.08.2019 (резолютивная часть решения объявлена в тот же день) Дога М.Э. признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 13.01.2020, финансовым управляющим утвержден Рогов Виктор Владимирович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Содружество", адрес для направления корреспонденции: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Правды, д. 25, кв. 13. Соответствующие сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ 16.08.2019 (сообщение N 4059842), в газете "Коммерсантъ" от 17.08.2019 N147.
В арбитражный суд 02.10.2019 поступило заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России", ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее - ПАО Сбербанк, Банк, заявитель) об установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданки Дога Маргариты Эдуардовны требования в размере 1 725 831,16 руб., в том числе:
- 309 492,09 руб. основного долга, 14 304,62 руб. просроченных процентов за пользование кредитом, 13 227,43 руб. неустойки на просроченный основной долг, 26 577,37 руб. неустойки на просроченные проценты, взысканных судебным актом Мирового судьи судебного участка N 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 10.02.2017 по делу N СП2-205/2017-9;
- 414 157,72 руб. основного долга, 72 575,42 руб. просроченных процентов за пользование кредитом, 25 635,43 руб. неустойки на просроченный основной долг, 31 501,89 руб. неустойки на просроченные проценты, взысканных судебным актом Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.02.2017 по делу N 2-999/2017;
- 256 668,14 руб. основного долга, 58 032,58 руб. просроченных процентов за пользование кредитом, 15 562,79 руб. неустойки на просроченный основной долг, 4 437,21 руб. неустойки на просроченные проценты и 6 763,02 руб. государственной пошлины, взысканных решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.02.2019 по делу N 2-1821/2019;
- 211 561,96 руб. основного долга, 52 235,03 руб. просроченных процентов за пользование кредитом, 15 000,00 руб. неустойки на просроченные проценты и 6 198,62 руб. государственной пошлины, взысканных решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.02.2019 по делу N 2-1822/2019;
- 108 388,45 руб. основного долга, 67 102,48 руб. просроченных процентов за пользование кредитом, 474,12 руб. неустойки на просроченный основной долг, 849,08 руб. неустойки на просроченные проценты и 3 995,85 руб. государственной пошлины, взысканных решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.02.2019 по делу N 2-1819/2019;
- 11 089,86 руб. основного долга по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии от 25.11.2011.
Указанное заявление оформлено с нарушением пунктов 1,3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов должнику и финансовому управляющему (согласно акту об отсутствии документов или других вложений от 02.10.2019, заявление N 11-3358447 от 18.09.2019 поступило в суд без вложения, указанного в пункте 1 приложения); отсутствуют судебные акты Мирового судьи судебного участка N 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 10.02.2017 по делу N СП2-205/2017-9, а также Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.02.2017 по делу N 2-999/2017; доказательства выдачи карты VISA CLASSIC по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии от 25.11.2011.
Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Учитывая изложенное, суд оставляет заявление ПАО Сбербанк без движения.
Дополнительно суд предлагает заявителю представить справку за подписью судебного пристава-исполнителя об остатке задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника по вышеперечисленным судебным актам.
Руководствуясь частью 1 статьи 128, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление ПАО Сбербанк N 11-3358447 от 18.09.2019 оставить без движения.
2. Предложить заявителю в срок по 07 ноября 2019 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения. Не позднее указанной судом даты необходимые документы должны поступить в суд.
3. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены заявителю в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе "Информация о деле".
5. Определение обжалованию не подлежит.
Судья
О.Г. Фарисеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка