Дата принятия: 26 декабря 2019г.
Номер документа: А26-6295/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2019 года Дело N А26-6295/2019
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 26 декабря 2019 года. Полный текст определения изготовлен в этот же день.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Фарисеевой О.Г., при ведении протокола помощником судьи Гавриленко М.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы об установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданки Дога Маргариты Эдуардовны требования в размере 1 196,45 руб. пени и 73 409,52 руб. штрафов,
Сергейчик Динары Равилевны - представителя ФНС по доверенности от 03.10.2019,
Рогова Виктора Владимировича - финансового управляющего, полномочия подтверждены решением суда от 12.08.2019 по настоящему делу,
иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили,
установил: определением от 28.06.2019 Арбитражным судом Республики Карелия принято к производству заявление гражданки Дога Маргариты Эдуардовны (фамилия до заключения брака - Евсеева), 27.01.1964 года рождения, место рождения: гор. Петрозаводск, СНИЛС 037-269-857 91, ИНН 100102659268, адрес регистрации: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Софьи Ковалевской, д. 5, кв. 108 (далее - Дога М.Э., должник) о признании ее банкротом.
Решением суда от 12.08.2019 (резолютивная часть решения объявлена в этот же день) Дога М.Э. признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Рогов Виктор Владимирович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Содружество", адрес для направления корреспонденции: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Правды, д. 25, кв. 13. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 17.08.2019 N 147.
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган, заявитель) 17.10.2019 обратилась в суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданки Дога М.Э. требования в размере 370,41 руб. основного долга, 1 803,92 руб. пени, 73 409,52 руб. штрафов.
Определением суда от 18.10.2019 указанное заявление оставлено без движения, определением от 24.10.2019 рассмотрение обоснованности требования назначено в судебном заседании 04.12.2019.
Финансовый управляющий Рогов В.В. в отзыве, поступившем в суд 28.11.2019, возражал против включения в реестр требований кредиторов Дога М.Э. требования в части задолженности по уплате УСН в размере 273,00 руб. основного долга и 531,05 руб. пени в связи с оплатой, в части задолженности по уплате страховых взносов на ОПС и ОМС в размере 1 196,45 руб. пени - в связи с вступлением в силу Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статья 11), полагал обоснованным требование в размере 73 409,52 руб. штрафов (исполнительский сбор), указал, что должник поддерживает данную позицию.
В судебном заседании 04.12.2019 представитель уполномоченного органа заявила ходатайство об уменьшении размера требования до 1 196,45 руб. пени и 73 409,52 руб. штрафов.
Суд в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял к рассмотрению требование в общем размере 74 605,97 руб. и по ходатайству заявителя объявил перерыв в судебном заседании для представления дополнительных доказательств.
После перерыва судебное разбирательство продолжилось 11.12.2019 в том же составе суда при участии представителя ФНС и финансового управляющего.
Представитель уполномоченного органа повторно заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства для запроса в ИФНС России о г.Петрозаводску (далее -Инспекция) документов, подтверждающих соблюдение принудительного порядка взыскания недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование и пени, начисленных на данную недоимку; в подтверждение заблаговременного обращения в Инспекцию с соответствующим запросом представила письмо УФНС России по Республике Карелия от 23.08.2019 N 19-22/11493, указала, что в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование Инспекция направила запрос в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске (межрайонное) на прошлой неделе.
Финансовый управляющий не возражал против отложения судебного разбирательства, в то же время обратил внимание, что рассмотрение отчета о результатах процедуры реализации имущества Дога М.Э. назначено на 13.01.2010.
Определением суд отложил судебное заседание для представления заявителем дополнительных доказательств.
В судебном заседании 26.12.2019 представитель заявителя пояснила, что задолженность по пени по страховым взносам в размере 1 196,45 руб. подлежит списанию, однако техническая возможность произвести списание в настоящее время отсутствует.
Финансовый управляющий поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.
Дога М.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел требование уполномоченного органа в отсутствие должника.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, финансового управляющего, суд установил следующее.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Сведения о признании Дога М.Э. и введении в отношении имущества должника процедуры реализации опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 17.08.2019 N 147. Заявление ФНС поступило в суд 17.10.2019, то есть в пределах установленного законом срока.
Согласно абзацу пятому статьи 2 Закона о банкротстве под обязательными платежами понимаются - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.
Из пункта 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, далее - Обзор) следует, что согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Основанием для предъявления уполномоченным органом требования в заявленном размере послужило наличие у Дога М.Э. следующей задолженности:
- по уплате штрафа (исполнительского сбора) в размере 73 409,52 руб.;
- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды до 01.01.2017 в размере 999,37 руб. пени;
- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за периоды до 01.01.2017 в размере 197,08 руб. пени.
В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве, исходя из определения понятия обязательного платежа, содержащегося в статье 2 Закона о банкротстве, исполнительский сбор относится к обязательным платежам и по своей природе является штрафной санкцией.
Как следует из материалов дела, 03.04.2017 на исполнение судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами N 2 г. Петрозаводска Управления ФССП России по Республике Карелия поступил судебный приказ N СП-2-205/2017-9 от 28.02.2017, выданный мировым судьей судебного участка N 9 г. Петрозаводска, предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 455 993,14 руб. в отношении должника - Дога М.Э., в пользу взыскателя - Карельского отделения N 8628 Сбербанка России ПАО.
Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин. В этой связи 14.06.2017 судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 6, 12, 14, 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынес постановление о взыскании с Дога М.Э. исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 31 919,52 руб. (л.д. 25).
Далее 03.04.2017 на исполнение судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами N 2 г. Петрозаводска Управления ФССП России по Республике Карелия поступил исполнительный лист NФС 013953333 от 14.03.2017, выданный Петрозаводским городским судом, предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 592 714,23 руб. в отношении должника - Дога М.Э., в пользу взыскателя - Карельского отделения N 8628 Сбербанка России ПАО.
Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин. В этой связи 14.06.2017 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с Дога М.Э. исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, что составляет 41 490,00 руб. (л.д. 27).
Доказательств того, что постановления судебного пристава-исполнителя признаны недействительными в установленном порядке, в материалы дела не представлено. Сведения об оплате исполнительского сбора отсутствуют.
При таких обстоятельствах требование Федеральной налоговой службы в указанной части следует признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения в общем размере 73 409,52 руб.
В силу того, что исполнительский сбор по своей природе носит характер штрафной санкции, данное требование удовлетворяется в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Заявитель также просит установить и включить в реестр требований кредиторов Дога М.Э. требование в размере 1 196,45 руб. пени, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за периоды до 01.01.2017.
Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ (ред. от 28.12.2017) "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" установлено, что в случае утраты налоговыми органами возможности взыскания переданных им органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации недоимки по страховым взносам и задолженности по соответствующим пеням и штрафам, образовавшихся на 01.01.2017 а также сумм страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации, подлежащих уплате по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, указанные недоимка и задолженность признаются безнадежными к взысканию и списываются налоговыми органами в случаях и порядке, установленных статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено частью 3.1 настоящей статьи, а также в случае исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.
Доказательств соблюдения принудительного порядка взыскания недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование и пени, начисленных на данную недоимку, в материалы настоящего обособленного спора не представлено. В этой связи суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания переданной им ГУ- Управление ПФ РФ в г.Петрозаводске задолженности по уплате пени в общем размере 1 196,45 руб. и признании данной задолженности безнадежной к взысканию.
При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае подлежат применению положения пункта 3 статьи 4 Федерального закона N 243-ФЗ от 03.07.2016 о списании указанной задолженности, что по своей правовой сути означает утрату уполномоченным органом возможности ее принудительного взыскания.
Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 100, 213.24 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Установить требование Федеральной налоговой службы к гражданке Дога Маргарите Эдуардовне (ИНН 100102659268) в размере 73 409,52 руб. штрафов. В удовлетворении остальной части заявления отказать.
2. Обязать финансового управляющего включить установленное требование в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.
3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья
О.Г. Фарисеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
