Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20 июня 2019 года №А26-6273/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N А26-6273/2018
Резолютивная часть определения объявлена 13 июня 2019 года. Полный текст определения изготовлен 20 июня 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Соколова Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поникаровских В.А. (до перерыва) и секретарем Тюриной А.А. (после перерыва), рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Грушевской Оксаны Игоревны об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Адар" требования в размере 762 298,65 руб. неустойки,
при участии в судебном заседании:
Гончаровой Элины Дмитриевны - представителя индивидуального предпринимателя Грушевской Оксаны Игоревны по доверенности от 21.11.2016,
Тузовой Юлии Леонидовны - представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Адар", полномочия подтверждены протоколом общего собрания от 20.04.2019 N3,
Николаевой Юлии Юрьевны - конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Адар", уполномоченной решением суда от 04.04.2019 по настоящему делу (после перерыва),
установила: определением от 29 июня 2018 года Арбитражным судом Республики Карелия принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Грушевской Оксаны Игоревны (ИНН 100126178919, ОГРНИП 313100105300018, адрес: 185035, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 38, кв. 31) о признании общества с ограниченной ответственностью "Адар" (далее - ООО "Адар", должник, ИНН 1001155104, ОГРН 1041000023415, адрес: 185035, г.Петрозаводск, ул. Куйбышева, д.9, пом. 1Н) несостоятельным (банкротом).
Определением от 15 августа 2018 года (резолютивная часть объявлена 14.08.2018) заявление ИП Грушевской О.И. признано обоснованным, в отношении ООО "Адар" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Николаева Юлия Юрьевна, член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", ИНН 100121385855, адрес для направления почтовой корреспонденции: 185030, г. Петрозаводск, 30 ОПС, а/я 1). Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N158 от 01.09.2018.
25 декабря 2018 года индивидуальный предприниматель Грушевская Оксана Игоревна (далее - ИП Грушевская О.И., заявитель) обратилась в суд с заявлением от 12.12.2018 об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Адар" требования в размере 762 298,65 руб. неустойки.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 26 декабря 2018 года установлено, что в связи с пропуском предусмотренного статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срока для заявления требований кредиторов в процедуре наблюдения, заявление ИП Грушевской О.И. подлежит рассмотрению в следующей процедуре, введенной в отношении должника после процедуры наблюдения.
04 апреля 2019 года вынесено решение о признании ООО "Адар" банкротом, об открытии конкурсного производства и об утверждении конкурсным управляющим должником Николаевой Юлии Юрьевны, члена Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", ИНН 100121385855, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 9881, адрес для направления почтовой корреспонденции: 185030, г. Петрозаводск, 30 ОПС, а/я 1.
В связи с введением в отношении должника следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, - конкурсного производства, определением от 10.04.2019 рассмотрение обоснованности заявленных требований ИП Грушевской О.И. назначено в судебном заседании 06 июня 2019 года с участием заинтересованных лиц.
05.06.2019 в суд от Николаевой Ю.Ю. поступил отзыв, в котором конкурсным управляющим сделано заявление о применении срока исковой давности, в связи с чем конкурсный управляющий не возражает против признания обоснованной и подлежащей включению в реестр суммы неустойки в размере 700 529,93 руб. за период с 25.12.2015 по 15.08.2018.
Явившийся в судебное заседание представитель участников общества просила приобщить письменные пояснения, возражала против предъявленного требования, считала его чрезмерным с учетом ранее взысканной суммы договорной неустойки, практически в два раза превышающей сумму основного долга, полагала необходимым снизить размер неустойки до 10 000 руб., заявила о об истечении срока исковой давности по части предъявленного требования.
Представитель заявителя полагала возражения необоснованными, указала, что ранее должник не ссылался на чрезмерность неустойки, о ее снижении не заявлял, с предложениями об изменении условий договора в части снижения размера неустойки к заявителю не обращался.
Протокольным определением от 06.06.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 13 июня 2019 года в целях письменного оформления возражений и дополнительных пояснений.
10 и 11 июня 2019 года от ИП Грушевской О.И. поступили письменные пояснения с приложением дополнительных документов, в которых заявитель считает возражения представителя участников необоснованными, размер заявленных требований адекватным допущенным со стороны должника нарушениям принятых на себя добровольно по договору обязательств, поведение руководителя должника характеризует как недобросовестное.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и при участии представителей заявителя и участников общества, а также конкурсного управляющего ООО "Адар".
Представитель участников должника поддержала ранее заявленную позицию о чрезмерности предъявленного требования и намерении неосновательного обогащения заявителя, просила приобщить к материалам дела письменное ходатайство о снижении неустойки до 10 000 руб. на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель ИП Грушевской О.И. поддержала все доводы письменных возражений, считала ходатайство о снижении размера предъявленных требований необоснованным.
Конкурсный управляющий поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве, удовлетворение ходатайства о снижении размера неустойки оставила на усмотрение суда.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, рассмотрев письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 27 марта 2013 года между сторонами заключен договор купли-продажи N27/03/13-1Д, по условиям которого предприниматель Грушевская О.И. (продавец) обязалась передавать в собственность ООО "Адар" (покупатель) овощи, фрукты, зеленую культуру или другую продукцию (товар), а покупатель обязался принимать и оплачивать товар ( пункт 1.1). В соответствии с пунктом 1.2 договора ассортимент, количество, цена и общая стоимость поставляемого товара определяются сторонами при подаче покупателем заявок и указываются в товарных накладных. Товар, принятый согласно накладной, считается отгруженным продавцом и принятым покупателем согласно заявке. Согласно пункту 1.3 договора товарные накладные, подписанные сторонами договора, подтверждают факт сделки в рамках договора. Товар отгружается покупателю по ценам, которые установлены продавцом на дату отгрузки и зафиксированы в товарных накладных (пункт 2.1). Оплата за товар производится покупателем в течение тридцати календарных дней с момента его получения (пункт 3.1). За несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 10-11).
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09 января 2017 года по делу NА26-9797/2016 с ООО "Адар" взыскано в пользу ИП Грушевской О.И. 363 345,40 руб. задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора купли-продажи N27/03/13-1Д от 27.03.13, 586 758,73 руб. договорной неустойки, начисленной по состоянию на 1 октября 2015 года, 22 002 руб. расходов по госпошлине.
Неисполнение указанного решения явилось основанием для обращения ИП Грушевской О.И. в суд с требованием о возбуждении дела о банкротстве ООО "Адар". Определением суда от 15.08.2018 по делу NА26-6273/2018 в отношении ООО "Адар" введена процедура банкротства - наблюдение, установлены и включены в третью очередь реестра требования заявителя к должнику в размере 385 347 руб. 40 коп. основного долга, 586 758 руб. 73 коп. неустойки.
25.12.2018 ИП Грушевская О.И. обратилась в суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований ООО "Адар" требования в размере 762 298,65 руб. неустойки, рассчитанной по состоянию с 02.10.2015 по 15.08.2018.
Заявляя возражения против требований ИП Грушевской О.И., конкурсный управляющий и представитель участников должника заявили о пропуске срока исковой давности.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Представитель заявителя не возразила против доводов о пропуске срока исковой давности, о восстановлении срока не ходатайствовала.
При таких обстоятельствах суд рассматривает обоснованность предъявленных требований за период с 25.12.2015 по 15.08.2018.
Представителем участников должника заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Информационном письме от 14.07.1997 N17 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 Кодекса может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
Учитывая указанный в требовании размер договорной неустойки - 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа (что составляет 72 % годовых при действующей на момент рассмотрения требования ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,5% годовых), суд оценивает его как чрезмерно высокий по сравнению со средневзвешенными ставками процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.
В связи с этим, принимая во внимание размер уже взысканной в пользу заявителя неустойки по указанному в заявлении обязательству по состоянию на 01.10.2015, а также то обстоятельство, что ответчик признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства, суд полагает возможным согласиться с позицией представителя участников должника и уменьшить размер неустойки до 150 808,53 руб., рассчитанной исходя из двукратной учетной ставки Банка России, в остальной части требование удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Установить требование индивидуального предпринимателя Грушевской Оксаны Игоревны (ИНН 100126178919, ОГРНИП 313100105300018) к обществу с ограниченной ответственностью "Адар" (ОГРН 1041000023415, ИНН 1001155104) в размере 150 808 руб. 53 коп. неустойки, в остальной части отказать.
2. Обязать конкурсного управляющего должником включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья
Н.А. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка