Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: А26-6247/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N А26-6247/2019
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 01 августа 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коршуновой Д.В., рассмотрев в судебном заседании 1 августа 2019 года материалы дела по заявлению Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства к государственному казенному учреждению Республики Карелия "Кондопожское центральное лесничество" о признании недействительным требования об устранении нарушений лесного законодательства от 18.04.2019 N 3,
при участии в судебном заседании:
представителя Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства Тихоновой А.И., полномочия подтверждены доверенностью от 25.12.2018 N 3 (л.д.47-48),
представителя государственного казенного учреждения Республики Карелия "Кондопожское центральное лесничество" Яковлева А.А., полномочия подтверждены доверенностью от 10.06.2019 N 14 (л.д.81),
установил:
Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства, место нахождения: 186222, Республика Карелия, Кондопожский р-н, г. Кондопога, ул. Комсомольская, д. 12А, ОГРН 1021000859901, ИНН 1003000427 (далее - заявитель, предприятие, Кондопожское ММП ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия через Интернет-форму с заявлением от 17.06.2019 N 14-04/4080 к государственному казенному учреждению Республики Карелия "Кондопожское центральное лесничество", место нахождения: 186225, Республика Карелия, Кондопожский р-н, г. Кондопога, ул. Комсомольская, д. 18-А, ОГРН 1091001010506, ИНН 1003103334 (далее - ответчик, лесничество, ГКУ РК "Кондопожское центральное лесничество") о признании недействительным требования об устранении нарушений лесного законодательства от 18.04.2019 N 3 (далее - требование).
Заявитель сослался на отсутствие законных оснований для вынесения в отношении предприятия оспариваемого требования в связи со следующими обстоятельствами: согласно пункту 9 (1) Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах), ответчик был вправе требовать уборки мусора с прилегающей к лесному участку территории, а не к территории, занимаемой заявителем; такие требования распространялись только в отношении прилегающего участка шириной не менее 10 метров, на что в требовании отсутствовали ссылки; ответчиком не были указаны координаты места расположения за границей полигона свалки бытовых отходов, его площадь и направление; доказательств образования свалки за пределами полигона заявителя в результате действий (бездействия) предприятия не имелось; заявитель не размещал бытовые отходы за пределами полигона; момент появления в лесу мусора лесничеством не фиксировался; у заявителя отсутствовала обязанность по уборке лесных угодий, засоренных в результате неправомерных действий третьих лиц; в настоящее время земли лесного фонда, прилегающие к земельному участку предприятия, освобождены от бытовых отходов; установленных за пределами полигона силами заявителя деревянных конструкций и металлических контейнеров не имелось; поскольку пунктом 9 (1) Правил пожарной безопасности в лесах не предусмотрена обязанность предприятия по обозначению на местности границ полигона, то указанное требование не основано на нормах закона; координаты расположения земельного участка ответчику были известны. Кроме того, заявитель установил следующие нарушения в процедуре проведения проверки: акты проверок от 03.04.2019 и 12.04.2019 в почтовых отправлениях от 08.04.2019 и 22.04.2019 заявителю не направлялись, что подтверждено актами об отсутствии вложений в почтовых отправлениях; указанные документы были направлены заявителю по его устной просьбе после проведения проверки 16 мая 2019 года; требование не направлялось конкурсному управляющему Кондопожского ММП ЖКХ Рулевой А.И.; в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) распоряжение о проведении проверки до предприятия не доводилось, проверка проведена без уведомления и в отсутствие представителя заявителя, сведений о согласовании внеплановой проверки с органами прокуратуры не имелось, в ходе проверки журнал проверок у заявителя не истребовался, проверка для определения исполнения требования не назначалась; с учетом изложенного, заявитель полагал, что результаты проверки в силу статьи 20 Закона N 294-ФЗ являлись недействительными.
Определением от 25 июня 2019 года (л.д.1-4) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, место нахождения: 183035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090 (далее - третье лицо, Министерство).
17 июля 2019 года предприятие представило в суд через Интернет-форму ходатайство от 17.07.2019 о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании в отсутствии своего представителя, а также назначении судебного разбирательства на иную дату (л.д.46).
19 июля 2019 года в суд поступили отзывы ответчика от 18.07.2019 N 1461 (л.д.55-57) и третьего лица (л.д.50-52), в которых лесничество и Министерство полагали заявление предприятия не подлежащим удовлетворению; со ссылками на пункт 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), пункт 2 статьи 21 и пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения), статьи 13 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) пояснили, что на территории лесного фонда - в квартале 102 выделов 35, 43, 46 Кондопожского участкового лесничества (Березовского по лесоустройству) - была выявлена несанкционированная свалка твердых коммунальных отходов, непосредственно примыкающая к свалке, находящейся в ведении Кондопожского ММП ЖКХ, что являлось нарушением вышеперечисленных норм права; указанные обстоятельства также подтверждались актом осмотра от 13.06.2019, составленным в присутствии представителя предприятия Черашева И.М. Ответчик и третье лицо отклонили довод заявителя о нарушении при проведении проверки требований Закона N 294-ФЗ, поскольку в данном случае проводилась не проверка юридического лица, а систематическое наблюдение за исполнением требований лесного законодательства, осуществляемое в рамках федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) на основании статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ). Ответчик дополнительно указал, что федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется, в том числе посредством проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах, которые не требуют взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), и юридических лиц, на которых, в свою очередь, не возлагаются обязанности по предоставлению информации об исполнении требований в уполномоченный орган; патрулирование, в первую очередь, направлено на выявление и пресечение правонарушений гражданами и юридическими лицами, не являющимися лесопользователями, поэтому на него не распространяется Закон N 294-ФЗ.
В предварительном судебном заседании 22 июля 2019 года суд приобщил к материалам дела ходатайство заявителя и отзывы на заявление с приложениями, а также представленные представителем лесничества материалы контрольного мероприятия.
По ходатайству заявителя протокольным определением от 22 июля 2019 года (л.д.82-85) предварительное судебное заседание было отложено на 1 августа 2019 года с одновременным назначением судебного разбирательства и извещением представителей ответчика и третьего лица под подпись в протоколе судебного заседания (л.д.84), а представителя заявителя - телефонограммой от 22.07.2019 (л.д.86).
30 июля 2019 года ответчик представил в суд с сопроводительным письмом от 30.07.2019 N 1505 дополнительные документы.
Министерство, извещенное о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило.
Суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие третьего лица в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В предварительном судебном заседании 1 августа 2019 года суд приобщил к материалам дела документы, представленные ответчиком с сопроводительным письмом от 30.07.2019 N 1505, за исключением не имевших отношения к предмету спора документов, перечисленных в пунктах 1-3 письма, которые возвращены представителю ответчика в судебном заседании под подпись на письме (л.д.87).
При отсутствии возражений представителей лиц, участвующих в деле, относительно завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании, на части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание 1 августа 2019 года.
Суд провел судебное разбирательство в отсутствие представителя третьего лица в порядке части 3 статьи 156 и части 2 статьи 200 АПК РФ.
В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные в заявлении и отзыве на него.
Представитель заявителя со ссылкой на акт осмотра от 02.07.2019 пояснила, что в настоящее время по фактам самовольного размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и несанкционированного размещения в лесах отходов производства и потребления ответчик принимает меры к установлению виновных лиц, то есть исключает предприятие из числа виновных лиц по нарушениям, установленным оспариваемым требованием; в подтверждение этого обстоятельства представила копию акта осмотра от 02.07.2019, который суд приобщил к материалам дела. На вопрос суда сообщила, что земельный участок под полигоном для размещения отходов предоставлен предприятию в аренду органом местного самоуправления.
Представитель ответчика указал, что процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого требования допущено не было; Административным регламентом исполнения государственной функции по осуществлению на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденным Указом Главы Республики Карелия от 28.01.2011 N 4, предусмотрено, что государственная функция осуществляется посредством проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах и исполняется при патрулировании территории лесного фонда, осмотре его границ и непосредственно примыкающих к ним земельных участков; поскольку требование выдано предприятию по результатам патрулирования территории лесного фонда в рамках осуществления федерального государственного лесного надзора, то нормы Закона N 294-ФЗ о проведении внеплановых проверок не подлежали применению. По существу нарушений, указанных в требовании, полагал, что заявитель обязан соблюдать положения статьи 42 ЗК РФ в части использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, а также сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством. На вопросы суда подтвердил, что нарушения были установлены за границами земельного участка, на котором располагался полигон предприятия для размещения отходов; в настоящее время по заявлениям лесничества органами внутренних дел проводится расследование для выявления виновных лиц в самовольном размещении на участке лесного фонда некапитальных объектов и несанкционированном размещении в лесах отходов производства и потребления; результат расследования представителю не известен.
Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В Едином государственном реестре юридических лиц Кондопожское ММП ЖКХ зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1021000859901 (л.д.41-42).
В рамках исполнения приказов Министерства от 28.12.2018 N 2361 (л.д.88-89) и начальника ГКУ РК "Кондопожское центральное лесничество" от 21.01.2019 N 32 (л.д.90-92), от 25.01.2019 N 34 (л.д.93-95), на основании распоряжения начальника ГКУ РК "Кондопожское центральное лесничество" от 03.04.2019 N 31 (л.д.98) должностным лицом лесничества проведено патрулирование территории лесного фонда (прилегающей к нему территории) в целях выявления, предотвращения и пресечения нарушений лесного законодательства по маршруту N 3: автодорога "Кола" г. Кондопога - п. Гирвас квартал 117-1 Березовского лесничества по материалам лесоустройства, по результатам которого составлены акт патрулирования (рейда) лесов от 03.04.2019 N 16 (л.д.34-35, 61) и акт осмотра от 03.04.2019 с фототаблицей (л.д.62-65). Актами зафиксировано, что в квартале 102 выделах 35, 43 и на трассе линии электропередач в квартале 102 выделе 46 Кондопожского участкового лесничества (Березовского по материалам лесоустройства) ГКУ РК "Кондопожское центральное лесничество" за пределами участка с кадастровым номером 10:03:082403:16 выявлено складирование твердых бытовых отходов (в мешках) на площади 0,005 га (50 кв. м) ориентировочным объемом 0,25 куб. м, а также деревянная постройка и металлические контейнеры в количестве 3 штук; из-за наличия высокого снежного покрова объективно оценить состояние границ участка и противопожарной минерализованной полосы было не возможно; по обозначениям земельного участка с кадастровым номером 10:03:082403:16 на публичной кадастровой карте имелись расхождения по его расположению относительно границ лесного фонда; прилегающая к полигону территория засорена разлетающимся со свалки мусором.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером 10:03:082403:16 являлся местом осуществления Кондопожским ММП ЖКХ лицензируемого вида деятельности по размещению отходов IV класса опасности, а осмотренная территория прилегала к участку с кадастровым номером 10:03:082403:16, являясь местом примыкания используемого предприятием специально оборудованного объекта захоронения твердых бытовых отходов (полигона) к территории лесного фонда, то в адрес Кондопожского ММП ЖКХ было направлено извещение от 04.04.2019 N 711 (л.д.31, 66) об обеспечении явки к 10 час. 00 мин. 12 апреля 2019 года в контору лесничества для участия в совместном осмотре территории лесного фонда, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером 10:03:082403:16 (полигону), установления границ участка на местности и составления акта.
Извещение было получено предприятием 8 апреля 2019 года (вх. N 1-04/1817 - л.д.31).
12 апреля 2019 года в целях контроля соблюдения требований пункта 9 (1) Правил пожарной безопасности в лесах государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Республики Карелия - лесничим Кондопожского участкового лесничества Глущевским В.Н. в присутствии представителя предприятия Варварского В.Ю. был произведен осмотр территории лесного фонда в квартале 102 выделах 35, 43, 46 Кондопожского участкового лесничества (Березовского по материалам лесоустройства), прилегающей к участку с кадастровым номером 10:03:082403:16 - месту осуществления Кондопожским ММП ЖКХ лицензируемого вида деятельности по размещению отходов IV класса опасности, в ходе которого повторно установлены обстоятельства, ранее зафиксированные в акте осмотра от 03.04.2019 (л.д.29-30, 67). Представитель предприятия не явился на подписание акта, о чем в акте сделана соответствующая отметка
Выявив указанные нарушения, государственный инспектор по охране леса Кондопожского участкового лесничества Андронова Я.А. на основании акта осмотра лесосеки от 12.04.2019 предъявила Кондопожскому ММП ЖКХ требование об устранении нарушений лесного законодательства от 18.04.2019 N 3 (л.д.22-23, 68), в котором потребовала от конкурсного управляющего предприятия в срок до 22 мая 2019 года:
убрать мусор с прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 10:03:082403:16 территории (пункт 1);
ликвидировать свалку твердых бытовых отходов за границами полигона, убрать металлические контейнеры и деревянную постройку (пункт 2);
обозначить на местности границы полигона (пункт 3).
Требование было направлено заявителю с сопроводительным письмом от 16.05.2019 N 999 и получено 17 мая 2019 года (вх. N 01-04/2395 - л.д.37).
В ответ на требование предприятие письмом от 27.05.2019 N 14-04/3617 (л.д.24, 71) просило продлить срок исполнения пунктов 1 и 2 требования, а также отозвать требование в части пункта 2 (по уборке деревянной конструкции) и пункта 3, как не основанные на нормах закона.
Лесничество сообщило предприятию в письме от 31.05.2019 N 1124 (л.д.72) о продлении срока исполнения пунктов 1 и 2 (по ликвидации свалки твердых бытовых отходов за границами полигона) требования до 15 июля 2019 года, а также о проведении дополнительной проверки по пунктам 2 (по уборке металлических контейнеров и деревянной постройки) и 3 требования с привлечением Администрации Кондопожского муниципального района и сотрудников органов внутренних дел.
13 июня 2019 года в целях контроля соблюдения требований Правил пожарной безопасности в лесах в местах примыкания полигона к территории лесного фонда проведена проверка исполнения требования об устранении нарушений лесного законодательства от 18.04.2019 N 3, результаты которой оформлены актом осмотра от 13.06.2019 (л.д.26-27, 74), составленным в присутствии представителя заявителя Черашева И.М., которому вручена копия акта (л.д.27). Актом подтверждено, что в квартале 102 выделах 35, 43 и на трассе линии электропередач в квартале 102 выделе 46 Кондопожского участкового лесничества (Березовского по материалам лесоустройства) производились работы по устранению выявленного ранее складирования твердых бытовых отходов (в мешках) на площади 0,005 га (50 кв. м), деревянная постройка и металлические контейнеры (ларьки) за пределами участка с кадастровым номером 10:03:082403:16 не убраны, границы полигона на местности не обозначены.
Не согласившись с требованием об устранении нарушений лесного законодательства от 18.04.2019 N 3, Кондопожское ММП ЖКХ в установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок - 21 июня 2019 года (л.д.5) - обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно положениям части 2.1 статьи 96 ЛК РФ федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 ЛК РФ, или государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 2 статьи 83 ЛК РФ.
Пунктом 1 и подпунктом 7 пункта 9 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 N 367-П, установлено, что Министерство является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим функции в области лесных отношений в пределах, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Карелия, на территории Республики Карелия; осуществляет на землях лесного фонда федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану).
Из Перечня государственных учреждений Республики Карелия, подведомственных органам исполнительной власти Республики Карелия, утвержденного распоряжением Правительства Республики Карелия от 11.10.2006 N 309р-П, следовало, что ГКУ РК "Кондопожское центральное лесничество" подведомственно Министерству.
Постановлением Правительства Республики Карелия от 19.02.2013 N 54-П утвержден Перечень должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), федеральный государственный пожарный надзор в лесах в пределах своих полномочий, в который включены лесничие, государственные инспектора по охране леса государственных казенных учреждений Республики Карелия - центральных лесничеств - государственные лесные инспектора в лесничествах и лесопарках Республики Карелия.
Пунктом 1 части 3 статьи 96 ЛК РФ установлено, что должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 статьи 96 ЛК РФ, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предотвращать нарушения лесного законодательства, в том числе совершаемые лицами, не осуществляющими использования лесов.
Поскольку требование об устранении нарушений лесного законодательства от 18.04.2019 N 3 выдано Кондопожскому ММП ЖКХ должностным лицом лесничества в рамках своих полномочий по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в целях предотвращения нарушения лесного законодательства, совершенного лицом, не осуществляющим использование лесов, то заявитель обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права, а лесничество являлось в настоящем споре надлежащим ответчиком.
Суд рассмотрел доводы заявителя о нарушении ответчиком требований Закона N 294-ФЗ и установил следующее.
Порядок осуществления федерального государственного лесного надзора и муниципального лесного контроля (лесной охраны) регламентирован положениями главы 12 ЛК РФ.
Согласно части 1 статьи 96 ЛК РФ под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного лесного надзора, применяются положения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, а к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона N 294-ФЗ (часть 2 статьи 96 ЛК РФ).
Согласно пункту 2 части 3 статьи 96 ЛК РФ должностные лица уполномоченных органов имеют право на осуществление патрулирования лесов в соответствии с нормативами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394 утверждено Положение об осуществлении государственного лесного контроля и надзора.
На основании пункта 8 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора должностные лица уполномоченных органов исполнительной власти и государственных учреждений, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: предотвращать нарушения лесного законодательства, в том числе совершаемые лицами, не осуществляющими использование лесов; осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации; осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства.
В пункте 10 настоящего Положения указано, что должностные лица, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) в установленной сфере деятельности, обязаны проводить мероприятия по федеральному государственному лесному надзору (лесной охране) на основании и в соответствии с распоряжениями соответственно Федерального агентства лесного хозяйства и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, их территориальных органов или органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации о проведении указанных мероприятий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Исходя из пункта 12 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется, в том числе посредством проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах в порядке, установленном соответственно Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Из содержания главы 12 ЛК РФ в совокупности с нормами Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора следует, что федеральный государственный лесной надзор осуществляется не только в форме проверок (плановых и внеплановых, предусмотренных положениями Закона N 294-ФЗ); одной из форм федерального государственного лесного надзора являются и мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, в том числе в виде патрулирования. По своей организационной форме патрулирование лесов не предполагает взаимодействия контролирующего и подконтрольного. Мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, в том числе в виде патрулирования, подпадают под требования статей 8.3 и 13.2 Закона N 294-ФЗ.
В силу пункта 1 части 1 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, согласно которой таковыми являются, в том числе плановые (рейдовые) осмотры, обследования лесных участков и земельных участков.
Из части 5 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ следует, что в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ.
Аналогичное положение закреплено в части 2 статьи 13.2 Закона N 294-ФЗ.
Пунктами 12.1, 20, 24.1, 37.1, 37.2, 63.1 и 63.2 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Указом Главы Республики Карелия от 28.01.2011 N 4 (далее - Административный регламент), регламентирован порядок осуществления государственной функции посредством проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах.
Конечным результатом исполнения государственной функции по осуществлению на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) является, в том числе предъявление по результатам мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах юридическому лицу требований об устранении нарушений лесного законодательства (пункт 6 Административного регламента).
Таким образом, в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований (в настоящем случае патрулирования территории земель лесного фонда) нарушений обязательных требований законодательства, должностные лица органов государственного контроля (надзора) имеют право в пределах своей компетенции принимать меры по пресечению таких нарушений, что является самостоятельным действием, независимым от доведения до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) информации о выявленных нарушениях для последующего принятия им решения о назначении внеплановой проверки юридического лица.
В рассматриваемом случае мерой по пресечению выявленного в ходе патрулирования нарушения лесного законодательства было вынесение требования об устранении нарушений лесного законодательства, обязательного для исполнения нарушителем.
Суд установил следующие обстоятельства: государственные лесные инспекторы в лесничествах и лесопарках Республики Карелия - лесничий Глущевский В.Н. и государственный инспектор по охране леса Андронова Я.А. были уполномочены на проведение федерального государственного лесного надзора (лесной охраны); нарушение лесного законодательства в деятельности предприятия было выявлено в ходе патрулирования территории лесного фонда, при котором должностное лицо лесничества не вступало во взаимодействие с предприятием; предприятие извещалось для участия в совместных осмотрах территории лесного фонда, прилегающей к полигону предприятия, назначенных на 12 апреля 2019 года (л.д.31) и 13 июня 2019 года (л.д.28); на подписание акта осмотра от 12.04.2019 представитель предприятия не явился, то есть фактически отказался от получения указанного акта в день подписания (л.д.30); акты осмотров от 03.04.2019 и 12.04.2019 были вручены предприятию до окончания срока исполнения требования - 17 мая 2019 года (л.д.37). Приняв во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что при вынесении оспариваемого требования были соблюдены положения главы 12 ЛК РФ, Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, статей 8.3 и 13.2 Закона N 294-ФЗ, а также Административного регламента.
Поскольку внеплановая проверка не проводилась, то для вынесения в адрес заявителя оспариваемого акта не требовалось распоряжение о проведении проверки, уведомления о проведении проверки, проведение осмотра в обязательном присутствии представителя заявителя, согласования внеплановой проверки с органами прокуратуры, истребование журнала проверок и назначения проверки для определения исполнения требования.
С учетом изложенного, при принятии ответчиком оспариваемого ненормативного правого акта суд не установил нарушений Закона N 294-ФЗ.
Оценив доводы сторон по существу спора, суд пришел к следующим выводам.
Пунктом 3 статьи 5 ЗК РФ определено, что правообладателями земельных участков являются, в том числе арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.
Статья 42 ЗК РФ закрепляет обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, в соответствии с которыми данные лица обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 1 статьи 51 Закона об охране окружающей среды установлено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 22 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения условия и способы сбора, накопления, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании части 3 статьи 53 ЛК РФ правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, которые устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.
В соответствии с пунктом 9 (1) Правил пожарной безопасности в лесах в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.
Из буквального содержания указанной нормы следовало, что на правообладателей земельных участков была возложена обязанность по очистке от мусора территории своих земельных участков, прилегающих к лесу на полосе не менее 10 метров от леса, а не территории лесного фонда, прилегающей к земельному участку таких лиц.
Поскольку правообладателем земельного участка с кадастровым номером 10:03:082403:16 с видом разрешенного использования "для размещения свалки твердо-бытовых отходов" являлось Кондопожское ММП ЖКХ, то на него была возложена обязанность следить за использованием указанного земельного участка в соответствии с целевым назначением и не допускать причинения вреда земле, приводящего к деградации, загрязнению, захламлению земель и иным негативным воздействиям на окружающую среду. Соответственно, возложение на предприятие обязанности по уборке мусора с прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 10:03:082403:16 территории в отсутствие доказательств неправомерных действий указанного лица, направленных на захламление прилегающей территории, расположенной на землях лесного фонда, неправомерно.
Вместе с тем, из содержания требования об устранении нарушений лесного законодательства невозможно сделать однозначный и безусловный вывод о том, что свалка твердых бытовых отходов, находившаяся за границами полигона, расположенного на земельном участке предприятия, металлические контейнеры и деревянная постройка принадлежали заявителю и использовались именно им, а также то, что они попадали в границы земельного участка заявителя.
В акте патрулирования (рейда) лесов от 03.04.2019 N 16, актах осмотра от 03.04.2019, 12.04.2019 и оспариваемом требовании должностные лица ответчика не указали признаки, идентифицирующие спорные объекты (координаты территории загрязнения отходами относительно земельного участка заявителя, площадь этой территории, координаты расхождения границ земельного участка на публичной кадастровой карте и на местности, место надлежащего расположения минерализованной полосы и т.п.), не привели ссылки на документы, удостоверяющие права предприятия на металлические контейнеры и деревянную постройку. Фототаблица к акту осмотра не содержала вышеперечисленных сведений. При проведении совместных осмотров 12 апреля и 13 июня 2019 года данные обстоятельства также установлены не были. В ходе контрольных мероприятий принадлежность спорных объектов иным лицам не устанавливалась, момент появления на территории лесного фонда твердых бытовых отходов не фиксировался, виновные в этом лица не выявлялись.
Установленные судом обстоятельства ответчиком и третьим лицом не опровергнуты.
Требование о необходимости обозначения на местности границ полигона не было обосновано правовой нормой действующего законодательства и не отвечало принципу определенности, поскольку не позволяло заявителю однозначно понимать существо мер, подлежавших принятию в целях исполнения требования в этой части.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Требование органа, уполномоченного на проведение федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), должно содержать законные требования, конкретные указания, четкие формулировки относительно определеных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.
При этом содержащиеся в требовании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.
Неопределенность и неисполнимость оспариваемого требования является самостоятельным основанием для признания его недействительным.
Оценив изложенное, суд не установил в действиях заявителя нарушений статьи 42 ЗК РФ, статьи 53 ЛК РФ и пункта 9 (1) Правил пожарной безопасности в лесах, и не нашел законных оснований для понуждения Кондопожского ММП ЖКХ к проведению работ по уборке территории, не относившейся к принадлежащему ему земельному участку, ликвидации с этой территории спорных объектов и обозначению на местности границ полигона.
Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При проверке соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту в полномочия суда не входило установление обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, а проверялась правильность их установления органом, осуществляющим публичные полномочия.
Арбитражно-процессуальное законодательство не наделило суд полномочиями по изменению содержащихся в оспариваемом ненормативном правовом акте установленных обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения и оценки на момент его принятия уполномоченным органом. Обратное означало бы существенное нарушение прав сторон.
Требование уполномоченного органа должно быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны, и возлагать на лицо, которому оно выдается, обязанности, неисполнение которых зафиксировано надлежащим образом. Необоснованное возложение определенных обязанностей на юридическое лицо, по сути, влечет нарушение его прав и законных интересов.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводам, что фактически ответчиком не были установлены и зафиксированы надлежащим образом все существенные обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое требование; оспариваемое требование ответчика не соответствовало положениям ЗК РФ, ЛК РФ и Правилам пожарной безопасности в лесах, нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (возложением дополнительных обязанностей, возможностью применения к заявителю за невыполнение требования соответствующих мер реагирования), в связи с чем суд удовлетворил заявление Кондопожского ММП ЖКХ.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.
Суд посчитал, что заявление предприятия подлежало удовлетворению в полном объеме, в связи с чем признал недействительным оспариваемое требование, как не соответствующее нормам ЗК РФ, ЛК РФ и Правилам пожарной безопасности в лесах, и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд отнес на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявление Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН 1021000859901, ИНН 1003000427) удовлетворить полностью.
2. Признать недействительным требование государственного казенного учреждения Республики Карелия "Кондопожское центральное лесничество" (ОГРН 1091001010506, ИНН 1003103334) об устранении нарушений лесного законодательства от 18.04.2019 N 3, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, Лесному кодексу Российской Федерации и Правилам пожарной безопасности в лесах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417.
3. Обязать государственное казенное учреждение Республики Карелия "Кондопожское центральное лесничество" устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства.
4. Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Карелия "Кондопожское центральное лесничество" (ОГРН 1091001010506, ИНН 1003103334) в пользу Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН 1021000859901, ИНН 1003000427) судебные расходы в размере 3 000 руб.
5. Пункт 2 резолютивной части решения подлежит немедленному исполнению.
6. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65); в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
А.С. Свидская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
