Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15 апреля 2019 года №А26-6213/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года Дело N А26-6213/2018
Резолютивная часть определения объявлена 08 апреля 2019 года. Полный текст определения изготовлен 15 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кардинен Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 апреля 2019 года, продолженном после перерыва 08 апреля 2019 года, заявление Коробейникова Сергея Николаевича об установлении и включении в реестр требований кредиторов Вилаева Валерия Валерьевича требования в размере 3 150 690,10 руб. основного долга,
при участии представителей:
заявителя - Котрехова Евгения Андреевича (доверенность от 19.10.2016),
должника - Фомина Алексея Юрьевича (доверенность от 21.05.2018),
установил:
22 июня 2018 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Вилаева Валерия Валерьевича (дата рождения: 31.03.1977, место рождения: г.Петрозаводск, адрес регистрации: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Советская, д.25, кв.91, место жительства: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ведлозерская, д.9, кв.33, ИНН 100107406743, СНИЛС 149-467-728 17, далее - заявитель, должник) о признании его банкротом. Определением суда от 19 июля 2018 года заявление Вилаева В.В. принято к производству.
Решением суда от 07 декабря 2018 года (резолютивная часть объявлена 03 декабря 2018 года) Вилаев Валерий Валерьевич признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Киселев Алексей Алексеевич, член некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса". Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 237 от 22.12.2018.
06 февраля 2019 года в суд поступило заявление Коробейникова Сергея Николаевича (далее - заявитель, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 150 690,10 руб. основного долга.
Определением суда от 12 февраля 2019 года заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 07 марта 2019 года.
Судебные заседания по рассмотрению указанного требования было отложено 07 марта 2019 года на 01 апреля 2019 года.
01 апреля 2019 года в судебном заседании объявлен перерыв до 08 апреля 2019 года.
Представитель должника представил отзыв на требование, в котором указал, что не возражает относительно включения в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 142 975,47 руб., в остальной части просит отказать. По мнению представителя должника, часть денежных средств в сумме 30 000 руб. была уплачена по расписке от 14.11.2014 года.
Заявитель представил письменные пояснения по факту представления должником доказательств. В указанных пояснениях заявитель доводы должника отклонил, сославшись на статью 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.28).
Представитель заявителя в судебном заседании ходатайств не заявил, относительно доводов должника возражал, поддержал требования в полном объеме. Представил для приобщения к материалам дела копию искового заявления от 13.09.2017 года, на основании которого было вынесено Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.11.2017 по делу N 2-6466/9/2017. Указанное исковое заявление представлено для определения периода за который были взысканы проценты в сумме 670 337,10 руб..
Заслушав представителей сторон, изучив заявление и приложенные к нему документы, суд установил следующее.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Сведения о признании Вилаева Валерия Валерьевича банкротом и введении в отношении имущества должника процедуры реализации опубликованы в газете "Коммерсантъ" за N 237 от 22.12.2018. Заявление Коробейникова Сергея Николаевича поступило в суд 06.02.2019, то есть в пределах установленного законом срока.
В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Как следует из материалов дела, требование в размере 3 150 690,10 руб. обосновано следующими обстоятельствами.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.05.2012 по делу N 2-2848/2012 с Вилаева Валерия Валерьевича в пользу Коробейникова Сергея Николаевича взыскано 2 450 000 руб. задолженность по договору займа от 30.07.2010 и 20 450 руб. расходов по оплате государственной пошлины (л.д.11). Решение вступило в законную силу 05.06.2012.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.11.2017 по делу N 2-6466/9/2017 с Вилаева Валерия Валерьевича в пользу Коробейникова Сергея Николаевича взыскано 670 337,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 30.07.2010 за период с 13.09.2014 по 13.09.2017 года и 9 903 руб. расходов по оплате государственной пошлины (л.д.7-10). Решение вступило в законную силу 15.12.2017.
Доводы заявителя изложенные в пояснениях от 01 апреля 2019 года суд находит ошибочными.
Согласно разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" и абзаца второго пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809 и 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
Доводы должника об уплате денежных средств в сумме 30 000 руб. по расписке от 14.11.2014 года суд отклоняет.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В рассматриваемом случае ответчиком не представлено в материалы дела доказательств относимости расписки к рассматриваемому спору. В расписке указано, что денежные средства уплачены по соглашению от 22.06.2012 года (л.д.27). Указанное соглашение суду не представлено, пояснить суть данного соглашения представители сторон затруднились.
Учитывая, что требование заявителя подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, является денежным обязательством, задолженность возникла до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом к производству, доказательств погашения долга в материалы настоящего обособленного спора не представлено, а доводы должника отклонены, суд устанавливает требование Коробейникова Сергея Николаевича к Вилаеву Валерию Валерьевичу в размере 3 150 690,10 руб. основного долга.
Установленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов в третью очередь удовлетворения на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.
Руководствуясь статьями 16, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Установить требование Коробейникова Сергея Николаевича к Вилаеву Валерию Валерьевичу (дата рождения: 31.03.1977, место рождения: г.Петрозаводск, ИНН 100107406743, СНИЛС 149-467-728 17, адрес регистрации: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Советская, д.25, кв.91) в размере 3 150 690,10 руб. основного долга.
2. Обязать финансового управляющего должником включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
3. Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
А.Ю. Лазарев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка