Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20 мая 2019 года №А26-621/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N А26-621/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,
рассмотрев материалы дела по иску муниципального предприятия "Жилищно-коммунальная служба п. Вяртсиля" (ОГРН 1021000941620, ИНН 1007012582, место нахождения: 186757, Республика Карелия, г. Сортавала, пгт. Вяртсиля, ул. Мира, 8)
к обществу с ограниченной ответственностью "Петрозаводское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1131040000057, ИНН 1020177103, место нахождения: 185510, Республика Карелия, Прионежский район, д. Уя)
, о взыскании 30 144 руб. 80 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются.).
установил: муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальная служба п. Вяртсиля" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петрозаводское ДРСУ" (далее - ответчик, ДРСУ), о взыскании 30 144 руб. 80 коп. задолженности по оплате услуг по договору на вывоз и утилизацию крупногабаритных отходов.
Иск обоснован ссылками на статьи 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 07.03.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением от 07.05.2019, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении иска отказано.
13.05.2019 в арбитражный суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.
При рассмотрении дела судом установлено следующее.
Как указывает истец, 20.08.2018 между МУП "ЖКС п. Вяртсиля" (исполнитель) и ООО "Петрозаводское ДРСУ" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по утилизации крупногабаритных отходов с согласованной стоимостью услуг 30 144,80 руб.
Договор представлен в материалы дела (л.д.11-13), со стороны заказчика не подписан.
В отзыве на исковое заявление (л.д.48) ответчик отрицает наличие заключенного договора, указывает, что ответчиком он не подписывался, соглашений по его заключению сторонами не достигалось.
Данное обстоятельство истцом не опровергнуто.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).
Доказательства направления оферты (заявки ответчика об оказании услуг, проекта договора в адрес ответчика и т.д.) суду не представлены, также как и доказательства акцепта, поскольку подпись ответчика на договоре отсутствует.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Изложенное означает, что если рассматривать как оферту заявку ДРСУ на оказание услуг, следует подтвердить, что такая заявка истцу подавалась. Как указано выше, такие доказательства не представлены.
Суд считает недоказанным факт заключения договора.
Требование истца основано на неисполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Лицо, неосновательно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на недоказанность факта оказания услуг.
Акт N426 от 23.08.2018 об оказании услуг стоимостью 30 144,80 руб. по захоронению отходов (л.д.14) со стороны ДРСУ не подписан. Другие доказательства, подтверждающие, что услуги по утилизации отходов ответчику были оказаны, истец, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, суду не представил, несмотря на предложение суда в определении от 07.03.2019 представить дополнительные доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку факт оказания услуг оспорен ответчиком и не доказан истцом, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании долга, как необоснованного, с отнесением расходов по госпошлине на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальная служба п. Вяртсиля" (ОГРН: 1021000941620, ИНН: 1007012582) отказать.
2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
3. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Шалапаева И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка