Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11 ноября 2019 года №А26-6190/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N А26-6190/2018
Резолютивная часть определения объявлена 11 ноября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен в этот же день.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Кезик Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Н.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Аграрная Инициатива" о принятии обеспечительных мер (с учётом уточнений),
при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "Аграрная Инициатива" - Дивизионного Олега Васильевича, по доверенности от 01.12.2018,
представителя кредитора по текущим платежам Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) - Шапило Татьяны Николаевны, по доверенности от 03.10.2019,
установила:
определением Арбитражного суда Республики Карелия от 28 июня 2018 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Аграрная Инициатива" (далее - ООО "АГРИН", должник; ОГРН 1061001064387, ИНН 1001178454, адрес: 185026, г.Петрозаводск, ул.Балтийская, д.9, кв.7) о признании его банкротом.
21 ноября 2018 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "АгроОнего Трейд" (далее - ООО "АгроОнего Трейд") о признании ООО "АГРИН" банкротом.
Определением суда от 25 декабря 2018 года заявление ООО "АГРИН" о признании его банкротом оставлено без рассмотрения.
13 марта 2019 года (объявлена резолютивная часть определения суда) заявление ООО "АгроОнего Трейд" признано обоснованным, в отношении ООО "АГРИН" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утверждена Афанасьева Вера Леонидовна, член Союза арбитражных управляющих "Авангард", адрес для направления корреспонденции: 664023, г.Иркутск-23, а/я 110. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 23.03.2019 N 51.
Определением суда от 24 октября 2019 года наблюдение в отношении ООО "АГРИН" прекращено, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - финансовое оздоровление сроком до 22 октября 2021 года, административным управляющим утверждена Афанасьева В.Л., член саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих "Авангард".
6 ноября 2019 года ООО "АГРИН" обратилось в суд с ходатайством о принятии мер, в котором просит: запретить ПАО Банк "ВТБ" списывать денежные средства, поступающие на расчётный счёт должника с назначением платежа - оплата уставного капитала, по всем выставляемым инкассовым поручениям до 28 октября 2021 года (до окончания финансового оздоровления по делу N А26-6190/2018).
Определением суда от 7 ноября 2019 года ходатайство назначено в судебное заседание на 11 ноября 2019 года с участием заинтересованных лиц.
В суд от административного управляющего ООО "АГРИН" Афанасьевой В.Л. поступил отзыв на ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором административный управляющий поддерживает заявленное должником ходатайство.
В судебном заседании 11 ноября 2019 года представитель должника ходатайствовал об уточнении заявления, просил запретить ПАО Банк "ВТБ" списывать денежные средства, поступающие на расчётный счёт должника с назначением платежа - оплата уставного капитала, по всем выставляемым инкассовым поручениям до 01.03.2020. Пояснил, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2019 года решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.07.2019, которым должнику отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 10371/18/10024-ИП, оставлено без изменения. ООО "АГРИН" признаёт, что задолженность по уплате исполнительского сбора в размере 359 993.05 руб. является текущей. Должник не согласен с постановлением апелляционного суда, поскольку, по мнению должника, сумма исполнительского сбора подлежит снижению, готовится кассационная жалоба.
Представитель уполномоченного органа возражала против удовлетворения ходатайства, представила в материалы дела письменный отзыв. Пояснила, что преимущественное удовлетворение требований конкурсного кредитора ООО "Объединение "Союзпищепром" нарушит права и законные интересы уполномоченного органа, как кредитора по текущим платежам.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточненное ходатайство.
Заслушав представителей должника и уполномоченного органа, рассмотрев ходатайство ООО "АГРИН" о принятии обеспечительных мер, суд установил следующее.
В обоснование ходатайства должник указывает, что непринятие заявленных обеспечительных мер сделает невозможным исполнение утверждённого определения Арбитражного суда Республики Карелия от 24 октября 2019 года по делу NА26-6190/2018 графика и порядка погашения кредиторской задолженности перед ООО "Объединение "Союзпищепром". Должник обязан перечислить на счёт ООО "Объединение "Союзпищепром" в счёт погашения кредиторской задолженности денежные средства в сумме 168 335.00 руб. Указанные денежные средства на расчетный счёт ООО "АГРИН", открытый в ПАО Банк "ВТБ", должны поступить от ООО "Агроцентр", в соответствии с графиком оплаты доли для увеличения уставного капитала ООО "АГРИН". Однако, в настоящий момент в картотеке к расчётному счёту ООО "АГРИН" в ПАО Банк "ВТБ" на безакцептное списание выставлены инкассовые поручения и арест по постановлению службы судебных приставов о наложении ареста от 13.07.2018 N 133079957/1024 на общую сумму 359 993.05 руб. несмотря на то, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.08.2019 в удовлетворении заявления об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "АГРИН" требования Федеральной налоговой службы к должнику в части основного долга и пени отказано, в остальной части - прекращено. Требование Федеральной налоговой службы в размере 359 993.05 руб. штрафов представляет собой задолженность по уплате исполнительского сбора, которое в настоящее время обжалуется в апелляционном порядке. При поступлении на расчётный счёт должника сумм, указанных в качестве оплаты доли в уставном капитале от ООО "Агроцентр", они автоматически будут списаны банком в погашение имеющейся картотеки. Подобное списание денежных средств с расчётного счёта должника приведет к невозможности погашения задолженности перед ООО "Объединение "Союзпищепром".
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По смыслу подпункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся к суду с заявлением об обеспечении иска, должно обосновать причины обращения, привести доводы, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер, указать обстоятельства, вследствие которых исполнение судебного акта может стать затруднительным или невозможным либо заявителю будет причинен значительный ущерб.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. N11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
При рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер суду необходимо учитывать разъяснения, данные в абзаце 5 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", согласно которому суд должен оценивать, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве, арбитражный суд, в первую очередь, обязан проверить его обоснованность на предмет достижения целей процедур банкротства.
Оценив ходатайство ООО "АГРИН" о принятии обеспечительных мер, заявленное в виде наложения запрета ПАО Банк "ВТБ" списывать денежные средства, поступающие на расчётный счёт должника с назначением платежа - оплата уставного капитала, по всем выставляемым инкассовым поручениям до 01.03.2020 суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с абзацем 1 статьи 81 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления наступают, в частности, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; осуществление имущественных взысканий по исполнительным документам приостанавливается, за исключением таких взысканий по исполнительным документам, выданным на основании вступивших в законную силу до даты введения финансового оздоровления решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда; прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом не допускается, если при этом нарушается очередность удовлетворения установленных пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона требований кредиторов либо если такое прекращение приводит к преимущественному удовлетворению требований кредиторов одной очереди, обязательства которых прекращаются, перед другими кредиторами.
Из материалов дела о банкротстве ООО "АГРИН" следует, что определением суда от 21 августа 2019 года вступившим в законную силу в удовлетворении заявления об установлении требования Федеральной налоговой службы к ООО "АГРИН" в части основного долга и пени отказано, в остальной части - прекращено. В мотивировочной части указанного определения суда установлено, что требование в части 359 993.05 руб. штрафов представляет собой задолженность по уплате исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 10371/18/10024-ИП и является текущим.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.07.2019 ООО "АГРИН" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Соколовой А.В. от 12.07.2018 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 10371/18/10024-ИП. Из картотеки арбитражный дел и пояснений должника следует, что 7 ноября 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд вынес резолютивную часть постановления, которым оставил решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.07.2019 без изменения.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Согласно пункту 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим. Федеральным законом.
Согласно пункту 4 статьи 84 Закона о банкротстве графиком погашения задолженности должно быть предусмотрено, пропорциональное погашение требований кредиторов в очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счёт конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Определением суда от 12 июля 2019 года установлено требование ООО "Объединение "Союзпищепром" к ООО "АГРИН" в размере 3 750 026.54 руб. основного долга, 290 018.44 руб. финансовых санкций. Суд обязал временного управляющего должником включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Определением суда от 24 октября 2019 года утверждён график погашения кредиторской задолженности: ежемесячно в течение 24 месяцев, начиная с 10.10.2019 по 10.10.2021, должником погашается задолженность перед конкурсным кредитором ООО "Объединение Союзпищепром" равными платежами по 168 335.00 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.08.2019 вступившим в законную силу, установлено, что задолженность по уплате исполнительского сбора в размере 359 993.05 руб. является текущей. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона.
Таким образом, принятие заявленной обеспечительной меры повлечёт изменение очередности, установленной статьёй 134 Закона о банкротстве, что приведёт к нарушению прав уполномоченного органа, как кредитора по текущим платежам. Принимая во внимание изложенное, суд отказывает ООО "АГРИН" в принятии заявленных обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 49, 90, 91, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Аграрная Инициатива" о принятии обеспечительных мер от 05.11.2019 отказать.
2. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65, лит. А).
Судья
Т.В. Кезик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка