Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10 июля 2019 года №А26-6188/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N А26-6188/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕК-ГРАНИТ" о принятии мер по обеспечению иска по делу NА26-6188/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕК-ГРАНИТ" к обществу с ограниченной ответственностью "ТРОИЦА+" об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил: общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕК-ГРАНИТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРОИЦА+" (далее - ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Одновременно с исковым заявлением истец заявил ходатайство принятии обеспечительных мер, в виде наложения ареста на имущество, а также о запрете ООО "ТРОИЦА+" пользоваться перечисленным имуществом:
- Автомобиль Краз красного цвета 2000 г. выпуска, гос.номер К380УС 10;
- Подвижной конвейер с камнекольной линии МЕС С300 - 2 шт.;
- Станок распиловочный QSQ-3000S с распиловочным диском 3000 мм- 1 шт.;
- Компрессорная станция - 2 шт.;
- Погрузчик Kalmar DCD 200-12LB 2000 г. выпуска;
- Автопогрузчик ВП-05 2000 г. выпуска;
- Станок рычажно-щлифовальный "БЛЕСК" (полировальный станок) 1шт.;
- Мостовой станок-фрезер 1000 Huaxing Stone Machinery Со с диском распиловочным 1300 мм - 1 шт.;
- Продукция в ассортименте по списку - 136 поддонов;
- Брусчатка 40 ящиков в количестве 60144 штуки;
- Блоки в ассортименте в количестве - 17 штук;
- Блоки контейнеры- 7 шт. (вагончики-бытовки);
- Кран-балкаг/п 10,0 тонн, длина 11,6 м, болгарский тельфер г/3,2 тонны;
- Кран-балка подвижная г/п 5,0 тонн наименование KONE пролет 6 м дл. 15,5 м, болгарский тельфер грузоподъемностью 5,0 тонн, кран-консольно поворотный с тельфером г/п о,5 тонн, тельфер болгарский г/п 0,5 тонн;
- Котел отопительный - 1 шт;
-Отпайка ВЛ-10кВ, КТП-250/10/0,4 с трансформатором 250/10/0,4 в количестве 1 шт, сети 0,4 Кв;
- Насос фекальный FEKAMAX - 1 шт.;
- Строп 2СЦ Q=7.5 L=6000 ц. 13 -1 шт.;
- Электродвигатель MS802 1,1 кВТ 3000 об/мин - 1 шт.;
- Корпус W24*8, 4/7,6*20 диам. 1400 мм гранит- 1 шт.;
- Насос дренажный ERGUS Gewage 1500 Ci- 1 шт.;
- Лестница Зх секционная 3*13 алюминиевая - 1 шт.;
- Отбойный молоток м-30/2000 В- 1шт.;
- Перфоратор п-50/1200 Э- 1 шт.;
- Дрель акк. ДА-14,4 ЭР - 1 шт.,
а также передавать в пользование третьим лицам и распоряжаться данным имуществом до вынесения Арбитражным судом Республики Карелия решения по делу.
Обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер, истец ссылается на то, что спорное имущество используется ответчиком, по настоящее время не возвращено истцу; истец платит транспортный налог за технику, пользование которой оно лишен, непринятие обеспечительных мер в виде ареста спорного имущества может привести к возможному его отчуждению и невозможности в последующем получить надлежащее исполнение судебного акта.
Определением от 25 июня 2019 года заявление общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕК-ГРАНИТ" от 20 июня 2019 года о принятии обеспечительных мер оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 25 июля 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
09 июля 2019 года истцом устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕК-ГРАНИТ", суд установил следующее.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая приведенные в обоснование ходатайства обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что непринятие обеспечительных мер впоследствии может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по результатам рассмотрения настоящего дела. По мнению суда, испрашиваемые заявителем обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны предмету заявленных требований, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта.
Спорное имущество находится на арендуемой обществом с ограниченной ответственностью "ТРОИЦА+" территории и может быть в любой момент отчуждено, демонтировано и передано третьим лицам или заменено на другое оборудование. В таком случае исполнение судебного акта об истребовании спорного имущества станет невозможным, а истцу будет причинен значительный ущерб.
Напротив, принятие обеспечительной меры гарантирует пресечение возможности дальнейшего отчуждения имущества и вовлечения в спор новых ответчиков.
Оценив доводы заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер и документы, представленные в их обоснование, учитывая принцип соразмерности, предусмотренный в пункте 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также тот факт, что заявленная обеспечительная мера напрямую связана с предметом спора, суд, в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, считает возможным удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество частично.
Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на продукцию в ассортименте по списку - 136 поддонов, брусчатку 40 ящиков в количестве - 60144 штук; блоки в ассортименте в количестве - 17 штук; кран-балку подвижную г/п 5,0 тонн наименование KONE пролет 6 м дл. 15,5 м, болгарский тельфер грузоподъемностью 5,0 тонн, кран-консольно поворотный с тельфером г/п о,5 тонн, тельфер болгарский г/п 0,5 тонн; котел отопительный - 1 шт, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие принадлежность указанного имущества обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕК-ГРАНИТ".
Поскольку арест означает запрет на распоряжение имуществом, суд отказывает в принятии дополнительной меры в виде запрета ООО "ТРОИЦА+" пользоваться перечисленным имуществом, передавать в пользование третьи лицам, а также распоряжаться данным имуществом до вынесения Арбитражным судом Республики Карелия решения по делу.
Руководствуясь статьями 91, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Интек-Гранит", об обеспечении иска удовлетворить частично.
2. Наложить арест на следующее имущество:
- Автомобиль Краз красного цвета 2007 года выпуска, гос.номер К380УС 10;
- Подвижной конвейер с камнекольной линии МЕС С300 - 2 шт.;
- Станок распиловочный QSQ-3000S с распиловочным диском 3000мм - 1 шт.;
- Компрессорная станция - 2 шт;
- Погрузчик Kalmar DCD 200-12LB 2000 года выпуска;
- Автопогрузчик ВП-05 2000 года выпуска;
- Станок рычажно-щлифовальный "БЛЕСК" (полировальный станок) - 1шт;
- Мостовой станок-фрезер 1000 Huaxing Stone Machinery Со с диском
распиловочным 1300 мм - 1 шт.;
- Блоки контейнеры - 7 шт. (вагончики-бытовки);
- Кран-балка подв г/п 10,0 тонн, длина 11,6 м, болгарский тельфер г/п 3,2 т.;
-Отпайка ВЛ-10кВ,КТП-250 с трансформатором 250/10/0,4- 1 шт., сети 0,4 Кв;
- Насос фекальный FEKAMAX - 1 шт.;
- Строп 2СЦ Q=7.5 L=6000 ц. 13 -1 шт.;
- Электродвигатель MS802 1,1 кВТ 3000 об/мин - 1 шт.;
- Корпус W24*8, 4/7, 6*20 диам. 1400 мм гранит- 1 шт.;
- Насос дренажный ERGUS Gewage 1500 Ci- 1 шт.;
- Лестница Зх секционная 3*13 алюминиевая - 1 шт.;
- Отбойный молоток М-30/2000 В - 1шт.;
- Перфоратор П-50/1200 Э - 1 шт.;
- Дрель акк. ДА-14,4 ЭР - 1 шт.
В остальной части заявления отказать.
3. Определение подлежит немедленному исполнению.
4. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
Судья
Дементьева А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка