Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14 ноября 2019 года №А26-6179/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N А26-6179/2019
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной Т.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Шилика Владимира Ильича к ликвидатору потребительского общества "Гирвас" Кузину Геннадию Валерьевичу о взыскании 355 366 руб. 67 коп.,
при участии в судебном заседании:
индивидуального предпринимателя Шилика Владимира Ильича, личность установлена по паспорту;
установил: индивидуальный предприниматель Шилик Владимир Ильич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ликвидатору потребительского общества "Гирвас" Кузину Геннадию Валерьевичу (далее - ответчик) о взыскании 355 366 руб. 67 коп.
Исковые требования обоснованы статьями 61, 62, 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебное заседание неоднократно откладывалось.
Ответчик свою явку в судебное заседание не обеспечил.
Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Заслушав истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.07.2018 признано незаконным бездействие ликвидатора потребительского общества "Гирвас" Кузина Геннадия Валерьевича, выразившегося в не включении требований индивидуального предпринимателя Шилика Владимира Ильича в размере 355 366 руб. 67 коп. в промежуточный ликвидационный баланс потребительского общества "Гирвас". Суд обязал ликвидатора потребительского общества "Гирвас" Кузина Геннадия Валерьевича включить требование индивидуального предпринимателя Шилика Владимира Ильича в размере 355 366 руб. 67 коп. в промежуточный ликвидационный баланс потребительского общества "Гирвас".
При этом суд исходил из следующих обстоятельств. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.09.2009 с потребительского общества "Гирвас" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автосервис БВП" взыскано 355 366 руб. 67 коп. Определением от 16.12.2013 произведена замена взыскателя на ИП Шилика В.И.
11.01.2018 в Инспекцию ФНС по г. Петрозаводску представлено решение участника ПО "Гирвас" о ликвидации общества и назначении ликвидатором Кузина Г.В.
07.02.2018 в Вестнике государственной регистрации N5 (670) размещено сообщение о ликвидации юридического лица, требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования сообщения по адресу: 186214, Республика Карелия, Кондопожский район. Пос. Гирвас, ул. Пионерская, д. 15.
13.02.2018 предприниматель Шилик В.И. в адрес ПО "Гирвас" направил требование о включении требований в размере 355 366 руб. 67 коп. в промежуточный ликвидационный баланс. Требование получено 21.02.2018, оставлено ликвидатором Кузиным Г.В. без ответа.
Поскольку в нарушение требований статьи 63 ГК РФ ликвидатор не включил в промежуточный ликвидационный баланс требования истца, чьи права как кредитора были нарушены, суд удовлетворил исковое требование в полном объеме.
До настоящего времени вышеназванный судебный акт не исполнен.
Согласно ответу на запрос суда, направленный в налоговый орган, промежуточный ликвидационный баланс ликвидатором ПО "Гирвас" не представлен.
Ссылаясь на то, что ликвидатор нарушил требования Гражданского кодекса Российской Федерации, не отразив требования истца в промежуточном, истец обратился в суд с настоящим иском к ликвидатору потребительского общества "Гирвас" Кузину Геннадию Валерьевичу о взыскании убытков в размере 355 366 руб. 67 коп.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением ликвидатором порядка ликвидации, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 года N 17044/12).
В силу пункта 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.
Пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.
Ответчик, обладая полномочиями по управлению делами ликвидируемого юридического лица, нарушил пункты 2, 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в части оформления ликвидационного баланса.
В случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана (обязан) обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (пункт 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 2 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В случае, если имущества ПО "Гирвас" было недостаточно для удовлетворения требований истца, то именно ликвидация юридического лица через процедуру банкротства обеспечила бы справедливое распределение среди кредиторов должника средств, вырученных от продажи имущества несостоятельного должника, которой предшествует формирование конкурсной массы, в том числе путем реализации конкурсным управляющим предоставленных ему законодательством о банкротстве полномочий, касающихся выявления и возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц, оспаривания сделок должника, совершенных в преддверии банкротства, привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и т.п.
Доказательства обращения ликвидатора в суд с заявлением о признании общества банкротом отсутствуют в материалы дела не представлены.
Результатом действий ответчика стало неправомерное лишение истца возможности получить от ПО "Гирвас" сумму задолженности в размере 355 366 руб. 67 коп.
Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Нарушение пунктов 2, 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в части оформления ликвидационных балансов, невключения требований истца в ликвидационный баланс свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика и злоупотреблении правом с его стороны.
Суд приходит к выводу, что между действиями ликвидатора и наступившими последствиями существует причинно-следственная связь. Следовательно, имеется совокупность всех условий для возложения на Кузина Г.В. обязанности по возмещению убытков.
Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать с ликвидатора Потребительского общества "Гирвас" (ОГРН: 1061039018611, ИНН: 1003100220) Кузина Геннадия Валерьевича в пользу индивидуального предпринимателя Шилика Владимира Ильича (ОГРН: 304100119400101, ИНН: 100100049637) 355 366 руб. 67 коп. убытков.
3. Взыскать с ликвидатора Потребительского общества "Гирвас" (ОГРН: 1061039018611, ИНН: 1003100220) Кузина Геннадия Валерьевича в доход федерального бюджета 10 107 руб. государственной пошлины.
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Дементьева А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка