Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20 декабря 2019 года №А26-6145/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2019 года Дело N А26-6145/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Онего-Строй" к Администрации Петрозаводского городского округа о признании недействительным уведомления N 5.1-09-440-и от 29.11.2018,
третье лицо - Петрозаводский городской совет,
при участии представителей:
истца, общества с ограниченной ответственностью "Онего-Строй", - Дедова И.Л. (доверенность от 31.12.2017),
ответчика, Администрации Петрозаводского городского округа, - Фоминой А.П. (доверенность от 27.12.2018),
установил: общество с ограниченной ответственностью "Онего-Строй" (ОГРН: 1081001017646, ИНН: 1001216396, адрес: 185014, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ш. Лососинское, д. 26; далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505, адрес: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр-кт Ленина, д. 2; далее - ответчик, Администрация) о признании недействительным уведомления N 5.1-09-440-и от 29.11.2018 об изменении арендной платы с 14.09.2017 по договору аренды земельного участка N 8680 от 08.06.2010.
Иск обоснован статьями 1, 2, 17, 18, 19, 54, 55, 57 Конституции Российской Федерации, статьями 4, 6, 12, 153-157, 166-168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
Как указывает Общество, при принятии решения Петрозаводского городского совета от 20.12.2017 N 28/11-241 в редакции от 27.02.2018 были нарушены принципы экономической обоснованности и предсказуемости, кроме того, акту незаконно придана обратная сила, таким образом, единовременное почти десятикратное увеличение размера арендной платы в отношении земельного участка, предоставленного по договору N 8680 от 08.06.2010, путем установления коэффициента 18% и применения УПКСЗ без объективных экономических обоснований, расчетов и предпосылок, в отсутствие должного многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков, является незаконным.
Администрация Петрозаводского городского округа в отзыве на иск с заявленным требованием не согласилась по следующим основаниям. Решением Петрозаводского городского совета от 20.12.2017 N 28/11-241 установлен Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа (далее - Порядок), который аналогичен порядку, установленному Законом Республики Карелия от 10.06.2013 N 1712-ЗРК "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия". Вместе с тем порядок дополнен способом определения размера арендной платы в год на основании удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м земельного участка (далее - УПКСЗ). Применение УПКСЗ при определении арендной платы позволяет создавать равные условия для арендаторов земельных участков, предназначенных для одного вида деятельности и предоставленных по одному основанию, а также направлено на достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка. Приложением N 3 к постановлению Правительства Республики Карелия от 15.05.2013 года N 158-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Карелия" для 16 допустимых видов разрешенного использования земельных участков применительно к кадастровому кварталу определена удельная кадастровая стоимость. Поскольку Порядок затрагивает вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, перед его принятием проведена процедура оценки регулирующего воздействия, в рамках которой истец не был лишен возможности высказывать свои замечания и возражения относительно содержания муниципального правового акта. После прохождения всех этапов, предусмотренных решением Петрозаводского городского совета от 16.09.2015 N 27/37-630, Контрольно-счетная палата Петрозаводского городского округа вынесла заключение о наличии достаточных оснований для принятия решения, что подтверждает его соответствие основным принципам определения размера арендной платы, установленным Правительством Российской Федерации.
Определением суда от 11.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Петрозаводский городской совет.
Петрозаводский городской Совет в отзыве на иск поддержал позицию Администрации, представил документы по процедуре проведения оценки регулирующего воздействия проекта муниципального нормативного правового акта "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности".
В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали правовые позиции, изложенные в исковом заявлении и отзыве на иск, а также представленных письменных пояснениях.
Петрозаводский городской совет явку представителя не обеспечил, в материалах дела имеется ходатайство третьего лица о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
23.01.2009 ООО "Онего-Строй" (арендатор) заключило с Петрозаводским муниципальным унитарным предприятием "Дорожно-эксплуатационное управление" (арендодатель) договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым получило во временное владение и пользование на срок 15 лет здание гаража - ангары общей площадью 7490,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Путейская, 5.
В связи с этим между Администрацией Петрозаводского городского округа (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен и действует по настоящее время договор аренды земельного участка N 8680 от 08.06.2010, на основании которого Общество по акту приема-передачи приняло в аренду неделимый земельный участок по ул. Путейской, 5, имеющий кадастровый номер 10:01:200135:138, общей площадью 73878 кв.м.
Участок предоставлен из земель населенных пунктов для эксплуатации здания гаража под магазин и склад (пункт 1.2).
Арендуемый Обществом земельный участок с кадастровым номером 10:01:200135:138 находится в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа.
Согласно приложению N 1 к договору расчет годовой арендной платы производится согласно Временному положению об арендной плате за землю в г. Петрозаводске, утвержденному постановлением Главы самоуправления города от 28.11.1997 N 4532, исходя из площади 7490,70 кв.м (2495,13 кв.м - площадь склада и 4995,57 кв.м - площадь магазина). Годовая арендная плата составляла 544858 руб. 14 коп., ежедневная - 1492,7612 руб.
Между истцом и ответчиком был подписан без разногласий акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2018, согласно которому задолженности по арендной плате у Общества не имеется.
Пунктом 2.4 договора аренды земельного участка N 8680 от 08.06.2010 предусмотрено, что арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год. Уведомление об изменении арендной платы производится арендодателем путем направления нового расчета арендной платы и считается надлежаще принятым арендатором с момента отправления арендодателем заказным письмом по юридическому адресу арендатора.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 14.09.2017 пункт 3.7 Временного положения об арендной плате за землю в городе Петрозаводске, утвержденного постановлением Главы самоуправления города Петрозаводска от 28.11.1997 N 4532, признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением Петрозаводского городского Совета от 20.12.2017 N 28/11-241 утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа.
На основании пункта 2.2 названного Порядка Администрация произвела перерасчет арендной платы в отношении земельного участка, арендуемого истцом, площадью 14059 кв.м с кадастровым номером 10:01:0200135:726, направив в его адрес уведомление N 5.1-09-440-п от 29.11.2018, в котором указано, что с 14.09.2017 арендная плата по договору составляет 5078271 руб. 07 коп. в год; ежедневная арендная плата составляет 13913,0714 руб. К уведомлению приложен расчет размера арендной платы.
Не согласившись с уведомлением об увеличении арендной платы за пользование земельным участком, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В силу пункта 3 статьи 65 (в редакции до 1 марта 2015 года) и пунктов 1, 3 статьи 39.7 (действующих с 1 марта 2015 года) Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом; при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Поскольку в рассматриваемом случае ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы.
При вынесении оспариваемого уведомления об увеличении с 14.09.2017 размера арендной платы за пользование земельным участком Администрация руководствовалась пунктом 2 Решения Петрозаводского городского Совета от 20.12.2017 N 28/11-241, которым определено, что настоящее Решение вступает в силу по истечении 10 (десяти) дней со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 14.09.2017, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа, размер арендной платы за использование которых до указанной даты должен определяться в соответствии с пунктом 3.7 Временного положения об арендной плате за землю в городе Петрозаводске, утвержденного постановлением Главы самоуправления города Петрозаводска от 28.11.1997 N 4532.
Для земельного участка, арендуемого ООО "Онего-Строй", исчисление годовой арендной платы с применением нового расчета повлекло увеличение размера платы за пользование земельным участком с 544858 руб. 14 коп. до 5078271 руб. 07 коп.
Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что недопустимо придание обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении, поскольку иное означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и правоприменения, вытекающих из статей 19 (части 1 и 2), 46, 54 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Пункт 2 Решения Петрозаводского городского Совета от 20.12.2017 N 28/11-241 придает нормативному правовому акту обратную силу, что явно ухудшает положение Общества как арендатора земельного участка, поскольку обязывает его внести арендную плату за прошедший период в увеличенном размере.
Пунктом 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582) установлены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков.
Постановление N 582 в части установления основных принципов является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.
Согласно основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков арендная плата должна определяться, в числе прочего, исходя из принципа экономической обоснованности, принципа предсказуемости расчета размера арендной платы, принципа предельно допустимой простоты расчета арендной платы.
Принцип экономической обоснованности, закрепленный в Постановлении N 582, означает, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 11.05.2004 N 209-О, при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. Не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, суды должны выявлять, проводились ли при его принятии помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, то есть осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков. С учетом схожести правового регулирования данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.
Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов, а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины базовой ставки.
Расчет арендной платы, содержащийся в оспариваемом уведомлении, осуществлен Администрацией исходя из положений пункта 2.2 Порядка по формуле:
Ап = УПКСЗ x S x П, где
Ап - годовой размер арендной платы (руб.);
УПКСЗ - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, который определен для конкретного вида разрешенного использования земельного участка в отношении кадастрового квартала, исходя из назначения земельного участка, определенного предметом договора аренды земельного участка, утвержденный соответствующим актом Правительства Республики Карелия об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель (руб. за 1 кв. м).
S - площадь земельного участка (кв. м);
П - коэффициент, выраженный в процентах, устанавливаемый исходя из коэффициента УПКСЗ согласно приложению к настоящему Порядку.
При расчете использовался УПКСЗ, равный 2006,73 руб. за 1 кв.м (приложение N 3 к постановлению Правительства Республики Карелия от 15.05.2013 N 158-П); значение П равно 18% (пункт 13 приложения к Порядку "Значения коэффициента, используемого для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа").
Анализ фактических обстоятельств дела свидетельствует о том, что при подготовке проекта Порядка Администрация не осуществляла многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.
Из пояснительной записки к проекту решения Петрозаводского городского Совета "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа" следует, что с целью разработки проекта Администрацией был проведен сравнительный анализ Временного положения порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, установленного Законом N 1712-ЗРК с учетом положений постановления Правительства Республики Карелия от 17.04.2014 N 120-П "Об установлении арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена", а также осуществлен мониторинг существующих практик в части определения размера арендной платы за земельные участки в муниципальных образованиях Северо-Западного федерального округа. При разработке Порядка в части определения процентов в качестве значений коэффициентов, используемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа, Администрация использовала сведения о результатах оценки кадастровой стоимости земельных участков в Республике Карелия и проценты кадастровой и рыночной стоимости земельных участков, установленные постановлением Правительства Республики Карелия от 17.04.2014 года N 120-П "Об установлении арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия, или государственная собственность на которые не разграничена".
Иных доказательств, свидетельствующих о проведении расчетов, анализа и оценки экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков на территории Петрозаводского городского округа, предшествовавших установлению УПКСЗ и коэффициента П, в материалы не представлено.
Таким образом, содержание представленных в материалы дела экономических обоснований и заключений не позволяет сделать вывод о том, что ответчиком надлежащим образом проведены анализ и оценка экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, вследствие чего, суд пришел к выводу о том, что исчисление размера арендной платы на основании положений Порядка противоречит принципу экономической обоснованности, сформулированному в Постановлении N 582.
В соответствии с принципом предсказуемости расчета размера арендной платы в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.
В рассматриваемом случае изменение ответчиком размера арендной платы по договору в связи с изменением методики расчета арендной платы, не отвечает принципу предсказуемости, поскольку нормативный правовой акт, на основании которого рассчитана арендная плата, был опубликован после периода ее начисления.
Арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному, имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу (часть 2 статьи 13АПК РФ).
При рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным (абзац 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Осуществляемая судом оценка нормативного правового акта на предмет его непротиворечия нормативному правовому акту большей юридической силы (статья 13 АПК), выступая частью процедуры выбора применимых норм права, относится к исключительной прерогативе суда, к самому существу судопроизводства, ключевая цель которого - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Следовательно, праву лица, участвующего в деле, и распоряжающегося процессуальными правами на всех стадиях судебного процесса самостоятельно, на основе конституционно значимого принципа диспозитивности, поставить перед судом вопрос о неприменении нормативного правового акта, противоречащего нормативному правовому акту большей юридической силы, и о принятии решения в соответствии с последним корреспондирует безусловная обязанность суда рассмотреть этот вопрос, отразив в решении мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 13 и пункт 3 части 4 статьи 170 АПК РФ). Исполнение данной обязанности обеспечивается, кроме прочего, возможностью отмены или изменения судебного решения вышестоящим судом в связи с неприменением закона, подлежащего применению (пункт 1 части 2 статьи 270 и пункт 1 части 2 статьи 288 АПК РФ) (пункт 2.1 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 06.12.2017 года N 37-П).
Таким образом, суд приходит к выводу о неподлежащими применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, вытекающим из договора аренды земельного участка, подпункта 2.1 пункта 2 Порядка в части определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа, в расчете на год на основании удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка; пункта 2.2 Порядка, определяющего формулу расчета арендной платы, и пункта 13 Приложения к Порядку "Значения коэффициента, используемого для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа", определяющего значение коэффициента П, отраженного в формуле расчета арендной платы, как противоречащие пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, положениям постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Основания признания сделок недействительными указаны в параграфе 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из пункта 1 статьи 168 ГК РФ следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с пунктом 2 данной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае уведомление является оспоримой сделкой.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемое уведомление принято на основании нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления, отдельные положения которого противоречат нормам действующего земельного и гражданского законодательства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Удовлетворяя заявленное требование, суд также исходит из следующего.
Арендное обязательство в силу статьи 606 ГК РФ возникает из договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Таким образом, условие об объекте аренды, в том числе о площади земельного участка, является существенным условием договора аренды.
Как установлено судом, в спорном уведомлении об изменении размера арендной платы, Администрацией произведен расчет за пользование земельным участком с кадастровым номером 10:01:0200135:726 общей площадью 14059 кв.м, тогда по условиям договора аренды N 8680 от 08.06.2010 Обществу по акту приема-передачи передан в аренду неделимый земельный участок, имеющий кадастровый номер 10:01:200135:138, общей площадью 73878 кв.м, а арендная плата рассчитывалась по условиям договора исходя из площади 7490,70 кв.м (2495,13 кв.м - площадь склада и 4995,57 кв.м - площадь магазина).
Тем самым земельный участок, указанный в спорном уведомлении, имеет характеристики, отличные от характеристик земельного участка, согласованного в качестве объекта аренды, в том числе по площади.
Представители сторон в судебном заседании пояснили, что дополнительное соглашение к договору, которым бы был изменен предмет договора аренды, не заключалось. Как пояснил представитель истца, арендатор узнал об образовании земельного участка с кадастровым номером 10:01:0200135:726 площадью 14049 кв.м из спорного уведомления, с предложением о внесении изменений в действующий договор арендодатель к арендатору не обращался.
Поскольку сторонами в предусмотренной законом форме не было достигнуто соглашение об изменении площади объекта аренды, спорное уведомление не может признано законным.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением судебных расходов по уплате государственной пошлины на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
Признать недействительным уведомление Администрации Петрозаводского городского округа N 5.1-09-440-и от 29.11.2018 об изменении арендной платы с 14.09.2017 по договору аренды земельного участка N 8680 от 08.06.2010.
2. Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Онего-Строй" (ОГРН: 1081001017646, ИНН: 1001216396) 6000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Лайтинен В.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка