Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12 июля 2019 года №А26-6145/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2019 года Дело N А26-6145/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лайтинен В.Э., рассмотрев встречное исковое заявление Администрации Петрозаводского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью "Онего-Строй" о взыскании 7058839 руб. 26 коп.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Онего-Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее - ответчик) о признании недействительным уведомления N 5.1-09-440-и от 29.11.2018 об изменении арендной платы по договору аренды земельного участка N 8680 от 08.06.2010.
Администрация Петрозаводского городского округа 11.07.2019 представила в Арбитражный суд Республики Карелия встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Онего-Строй" о взыскании 7058839 руб. 26 коп., в том числе 7005054 руб. 51 коп. - задолженность по договору аренды N 8680 от 08.06.2010 за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 и 53784 руб. 75 коп. - пени за период с 01.03.2019 по 31.03.2019.
Частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
- встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
- удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
- между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В пункте 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформулировано общее правило, предоставляющее суду полномочия решать в каждом конкретном случае вопрос о принятии (непринятии) встречного иска. Положительно решить этот вопрос можно только в том случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь. При выявлении такой связи следует учитывать, в частности, однородность заявленных требований, общность оснований этих исков, а также круг исследуемых судом доказательств.
В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Кодекса.
Из встречного искового заявления усматривается, что фактически Администрация просит взыскать задолженность и пени по договору аренды.
В процессе сопоставления предметов первоначального и встречного исков суд установил, что основания, по которым предъявлены первоначальные и встречные требования, различны; круг подлежащих установлению обстоятельств по первоначальному и встречному искам также различен; обстоятельства, на которые ссылаются стороны, должны подтверждаться разными доказательствами.
В данном случае встречное требование не соответствует условиям, перечисленным в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Встречное требование не направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками не имеется взаимной связи и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Принимая во внимание изложенное выше, встречное исковое заявление подлежит возврату.
Суд также отмечает, что возврат встречного иска не препятствует реализации Администрацией Петрозаводского городского округа права на обращение за защитой своих прав путем предъявления самостоятельного иска в установленном порядке.
Руководствуясь статьями 132, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Встречное исковое заявление Администрации Петрозаводского городского округа возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
Судья
Лайтинен В.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка