Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26 августа 2019 года №А26-6133/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N А26-6133/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Катковой К.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N1"
к обществу с ограниченной ответственностью "Севзаптрансстрой"
о расторжении договора N 47 от 12.02.2018 года,
при участии представителей:
от истца - Перепечкиной Дины Александровны по доверенности от 25.06.2019 года;
от ответчика - не явились,
установил: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N1" (далее - истец, ПАО "ТГК-1") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Севзаптрансстрой" (далее - ответчик, ООО "Севзаптрансстрой") о расторжении договора возмездного оказания услуг N 47 от 12.02.2018 года. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора.
Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске, не возражал завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу в отсутствие представителей ответчика.
Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя не обеспечил, каких-либо мер к защите своих интересов не предпринял; о дате, времени и месте рассмотрения дела по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом (судебная корреспонденция, направленная по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и адресу, указанному в договоре возмездного оказания услуг возвращена по истечении срока хранения), в том числе путем публичного размещения текстов судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; письменных возражений по вопросу готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу не представил.
С учетом мнения представителя истца, принимая во внимание отсутствие письменных возражений ответчика, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает дело готовым к рассмотрению по существу, завершает предварительное судебное заседание и переходит к судебному разбирательству по делу.
Представитель истца поддержал исковые требования полностью по основаниям, изложенным в иске.
Дело рассматривается по существу в отсутствие представителя ответчика по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Между ПАО "ТГК-1" (заказчик) и ООО "Севзаптрансстрой" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N 47 от 12.02.2018 года, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства осуществлять техническое обслуживание зданий и сооружений Каскада Выгских ГЭС филиала "Карельский" ПАО "ТГК-1", а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.
Техническим заданием (приложение N 1 к договору) установлены требования к оказанию услуг, объекты и состав услуг по структурным подразделениям, укрупненная ведомость объемов услуг, предусматривающая, в том числе следующие работы исполнителя: техническое обслуживание внутренних и наружных сетей водопровода и канализации, контроль уровня снега на кровлях зданий, при необходимости очистка и скол сосулек, подготовка к ОЗП и пропуску паводка, очистка и промывка конструкций от загрязнения, санитарное содержание зданий и сооружений, визуальные наблюдения за состоянием конструкцией, осмотры водохранилища (плавающие острова, бревна, сор), контроль за уровнем снега на кровлях зданий ГЭС и напорного бассейна, освобождение от наледи шандор нижнего бьефа, уход за КИА: маркировка, защита от повреждений, окраска, подсобные услуги при проведении наблюдений по КИА на ГТС, подсобные услуги при проведении наблюдений по КИА на ГТС и другие виды работ.
Исполнитель обязан оказывать услуги заказчику в течение согласованных в договоре сроков, соблюдая режим работы заказчика (пункт 1.8 договора). Разделом 3 Технического задания установлен график работы персонала исполнителя ежедневно с 8.00 до 17.00, кроме субботы, воскресенья и праздничных дней.
Пунктом 1.2 договора срок оказания услуг устанавливается с момента подписания договора по 31.12.2020.
Письмами от 30.05.2018, 26.07.2018, 09.08.2018, 20.08.2018, 19.11.2018 28.11.2018 ПАО "ТГК-1" сообщило ООО "Севзаптрансстрой" о невыполнении исполнителем обязательств по договору: работники Телманов А.Н. и Дружинин И.А. не обеспечены спецодеждой, что нарушает требование п.3.2 приложения N 5 к договору, отсутствует информация о сроках начала оказания услуг работником Ильиным И.В.; установлено невыполнение плана оказания услуг в размере 961 чел. час.; не представлен на согласование расчет стоимости работ по вырубке дикорастущей растительности на плотинах N4 и N5 Беломорской ГЭС, работники Тельманов, Дружинин, Ильин не обеспечены спецодеждой, персонал не обеспечен в полной мере инструментом и приспособлениями, не проводятся работы по вырубке дикорастущей растительности на плотинах N 4 и N 5 Беломорской ГЭС, которые являются приоритетной задачей по ТО ЗиС и входят в перечень предписаний Ростехнадзора Вытегских ГЭС; установлено невыполнение плана оказания услуг в размере 1850 чел. час.; невыполнение работ на Маткожненской ГЭС с 22.10.2018 года по техническому облуживанию зданий и сооружений. Данными письмами истец потребовал от ответчика принять меры по исполнению обязательств.
Претензией от 04.02.2019 года ПАО "ТГК-1" указало ООО "Севзаптрансстрой", что в период с 22.10.2018 года по 06.12.2018 года, с 13.12 по 26.12.2018 года персонал исполнителя на территории Маткожненцкой ГЭС КВГЭС отсутствовал, услуги по договору не оказывались; в связи с существенным нарушением исполнителем условий договора предложило расторгнуть договор путем оформления дополнительного соглашения о расторжении договора.
В ответ на претензию ответчик письмом от 05.02.2019 года сообщил, что в связи с отсутствием штатного работника на территории Маткожненской ГЭС КВГЭС работы были приостановлены; на период поиска сотрудника с руководством Маткожненской ГЭС была достигнута устная договоренность, что сотрудник общества будет незамедлительно выезжать по звонку на выполнение всех необходимых работ по техническому обслуживанию зданий и сооружений Маткожненской ГЭС КВГЭС. Ответчик указывает, что 05.02.2019 года работы были возобновлены, просит договор не расторгать, указав, что в дальнейшем условия договора нарушаться со стороны ООО "Севзаптрансстрой" не будут.
В иске истец указывает, что предусмотренные Техническим заданием к договору работы направлены на выполнение требований Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений; в результате проведенной с 08.04.2019 по 08.05.2019 должностными лицами Ростехнадзора проверки было выявлено ряд нарушений (пункты 26-41 предписания), в том числе, антикоррозийной защиты сегментов затворов ГЭС, локальное зарастание древесно-кустарниковой растительностью, в связи с чем истцу было выдано предписание; невыполнение ответчиком обязательств по договору ставит под угрозу состояние объектов, обслуживаемых ответчиком, создает риск наступления аварийных ситуаций, может повлечь применение в отношении истца мер административной ответственности и причинение ущерба.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что на сегодняшний день ответчик не исполняет обязательства по объектам - Маткожненской ГЭС Беломорской ГЭС, ПАО "ТГК-1" обслуживает объекты своими силами.
В отношении предъявленного требования суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Статьей 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" установлены общие требования к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе: обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях.
В силу пункта 3.1 Технического задания ООО "Севзаптрансстрой" приняло обязательства соблюдать требования нормативно-технических документов, в том числе указанного закона.
Пунктом 9.6 договора стороны достигли соглашения о том, что все условия договора являются существенными.
Доказательства возражений ООО "Севзаптрансстрой" в досудебном порядке в отношении фактов, указанных в претензии и письмах истца, в материалах дела отсутствуют, также как и доказательства надлежащего выполнения ответчиком работ с января 2019 года. Кроме того, в ответе на претензию ответчик не отрицает факт неоказания услуг по объекту Маткожненской ГЭС.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Возражений в отношении требования истца и фактических обстоятельств, указанных в иске, ответчик не заявил.
Неоказание ответчиком услуг создает угрозу безопасности гидротехнических сооружений, является существенным нарушением договора, которое влечет возможность его расторжения по требованию заказчика (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).
Оценив в совокупности и взаимной связи имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, требования истца обоснованным и подлежащими удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
Расторгнуть договор возмездного оказания услуг N 47 от 12.02.2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N1" и обществом с ограниченной ответственностью "Севзаптрансстрой".
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севзаптрансстрой" (ОГРН: 1171001003260; ИНН: 1001324585) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N1" (ОГРН: 1057810153400; ИНН: 7841312071) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Терешонок М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка