Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20 сентября 2019 года №А26-6128/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2019 года Дело N А26-6128/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пиудунен А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДракарСтрой"
к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Госпиталь для ветеранов войн"
о взыскании 84 202 руб. 97 коп.,
при участии представителей:
от истца - Круглова Михаила Константиновича по доверенности от 15.01.2019 года;
от ответчика - Топурия Марии Александровны по доверенности от 16.09.2019 года,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ДракарСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Госпиталь для ветеранов войн" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 84 202 руб. 97 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по техническому обслуживанию внутреннего противопожарного водопровода, систем автоматической пожарной сигнализации, системы видеонаблюдения и поставке расходных материалов по договорам N 238 от 04.04.2017 года, от 01.04.2017 года, N 301 от 22.04.2017 года, N 315 от 01.05.2017 года, N 769 от 01.01.2016 года, N 45 от 01.01.2017 года, N 37 от 19.01.2017 года, N 88 от 01.01.2018 года, контракту N 168-ЗК от 31.12.2016 года. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договоров и контракта.
Определением суда от 21.06.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 16.08.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 32700 руб., образовавшуюся в связи с неоплатой оказанных услуг по договорам N 267 от 01.04.2017 года (6000 руб.), N 769 от 01.01.2016 года (12000 руб.), N 88 от 01.01.2018 года (6000 руб.), контракту N 168-ЗК от 31.12.2015 года (8700 руб.). В уменьшенной сумме исковые требования поддержал полностью.
В отзыве ответчик указал на признание долга в части задолженности по договорам N 267 от 01.04.2017 года, N 769 от 01.01.2016 года, N 88 от 01.01.2018 года, контракту N 168-ЗК от 31.12.2015 года в сумме 32700 руб., в остальной части требования не признал, указав на ее оплату. Представитель ответчика в предварительном судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Рассмотрев ходатайство истца, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил его, приняв к рассмотрению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 32700 руб. 00 коп.
Стороны не возражали относительно готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу.
Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, посчитал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что 01.04.2017 года, 01.01.2016 года, 31.12.2018 года, 01.01.2018 года между истцом и ответчиком заключены договоры и контракт на оказание услуг на обслуживание системы видеонаблюдения, систем автоматической пожарной сигнализации, систем внутреннего противопожарного водопровода.
Разделом 1 указанных договоров и контракта ответчик взял на себя обязательство по оплате оказанных услуг.
В подтверждение оказанных услуг истцом в материалы дела представлены акты N 392 от 28.04.2017 года, N 481 от 31.05.2017 года, N 888 от 30.09.2016 года, N 1104 от 31.10.2016 года, N 1290 от 30.11.2016 года, N 1404 от 23.112.2016 года, N 100 от 31.01.2018 года, N 205 от 28.02.2018 года, N 31 от 31.01.2016 года, N 76 от 29.02.2016 года, N 216 от 31.03.2016 года, N 326 от 30.04.2016 года, N 466 от 31.05.2016 года, N 601 от 30.06.2016 года, N 704 от 29.07.2016 года, N 889 от 31.087.2016 года, N 890 от 30.09.2016 года, N 1105 от 31.10.2016 года, N 1291 от 30.11.2016 года, N 1405 от 26.12.2016 года, подписанные со стороны ответчика без возражений и разногласий.
В адрес учреждения направлены претензионные письма от 31.10.2017 года N 36 и от 12.01.2018 года N 1.
Поскольку задолженность полностью не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В рамках рассмотрения дела истец уточнил сумму взыскания до 32700 руб., которая принята судом к рассмотрению в рамках настоящего спора.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Рассмотрев материалы дела, оценив признание иска ответчиком, засвидетельствованное личной подписью главного врача Исаева Ф.И. в письменном отзыве, суд считает возможным его принять, поскольку оно не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявление о признании иска сделано полномочным представителем.
В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 32700 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела относятся на ответчика. Государственная пошлина, в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Госпиталь для ветеранов войн" (ОГРН: 1021000524698, ИНН: 1001040600) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДракарСтрой" (ОГРН: 1141001002042, ИНН: 1001280881) 32 700 руб. задолженности, а также расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДракарСтрой" (ОГРН: 1141001002042, ИНН: 1001280881) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1368 руб. 08 коп., уплаченную платежным поручением N 222 от 16.05.2018 года.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
Судья
Терешонок М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка